почему Толстой считал Шекспира ничтожеством?

Он слишком много о себе возомнил)

Потому что он имел в виду длину и толщину бороды. У Толстого борода росла, а у Шекспира - нет.

Мне б его проблемы Я б и с Маяковским разобрался...))))

Великий человек велик во всем, даже в своих заблуждениях.

Эта неприязнь кажется необъяснимой. Литературоведы разводят руками, говорят: “Такой вкус”. Это про гения? Как можно усомниться в том, что все в литературе он видел острее, чем мы?
Немногие люди обладают талантом рассказчика историй. Толстой и Шекспир оба обладали этим даром. Но для Толстого сочинить историю значило сделать только первый шаг. Романы Толстого — это созданные одним человеком кинофильмы, где точнейшим образом описан каждый кадр. Толстой предлагает роман-кинофильм, а Шекспир сочиняет сердце истории. Вы берете это сердце в руку — оно и через триста лет живое. Шекспир пишет пьесу, потом собирает артистов и говорит:
— Ребята, вот история, давайте вместе разовьем ее в спектакль. Не будем мелочиться: воткнем в сцену палку, на табличке напишем “лес”, на другой — “замок”. Пусть зритель досочинит, довообразит.

Ох, если бы только одного Шекспира!
«Только благодаря критикам, восхваляющим в наше время грубые, дикие и часто бессмысленные для нас произведения древних греков: Софокла, Эврипида, Эсхила, в особенности Аристофана, или новых: Данта, Тасса, Мильтона, Шекспира; в живописи — всего Рафаэля, всего Микеланджело с его нелепым «Страшным судом» ; в музыке — всего Баха и всего Бетховена с его последним периодом, стали возможны в наше время Ибсены, Метерлинки, Верлены, Малларме, Пювис де Шаваны, Клингеры, Бёклины, Штуки, Шнейдеры, в музыке — Вагнеры, Листы, Берлиозы, Брамсы, Рихарды Штраусы и т. п. , и вся эта огромная масса ни на что не нужных подражателей этих подражателей»

Почему духовные искания привели Л. Н. Т. к такому огульному отрицанию искусства, объяснить очень трудно. Добавлю еще, что признавая более или менее достоинства ранних произведений Пушкина, «Бориса Годунова» он называет "рассудочно-холодным произведением".
Возрастные изменения более очевидны и понятны.

И Наполеона. А кто любит конкурентов?

элементарно, Ватсон. зависть

А может, он чувствовал, как и Илья Гилилов, что Шекспир - это не писатель, а, как сейчас говорят, проект? Книжку "Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна великого феникса" читали?

Под псевдонимом Шекспира, говорят, писала даже Елизавета Первая. А почему Толстой так относился к Шекспиру-неведомо, зависть, наверное. Один "Король Лир" у Шекспира чего стоит. И этого писателя Толстой считает безнравственным? Толстой, у которого в дневниках и ненормативная лексика присутствует.. Все же есть у Толстого момент самолюбования-написал "Войну и мир", в полутора тысячах страниц которой ровно столько же смысла, как в одной пьесе Шекспира-и теперь ему Шекспир не ровня?? Хорошо, что не додумался Пушкина принизить. .

Из зависти.

Самым известным "ругателем" Шекспира был граф Лев Николаевич Толстой, один из непризнанных родоначальников школы "разгневанных". Вот что он пишет в статье "О Шекспире и о драме", язвительном придатке к печально знаменитой статье "Что такое искусство? " (1898):
Содержание пьес Шекспира, как это видно по разъяснению его наибольших хвалителей, есть самое низменное пошлое миросозерцание, считающее внешнюю высоту сильных мира действительным преимуществом людей, презирающих толпу, то есть рабочий класс, отрицающее всякие, не только религиозные, но и гуманитарные стремления, направленные к изменению существующего строя.
...основная же, внутренняя причина славы Шекспира была и есть та, что драмы его. . .соответствовали арелигиозному и безнравственному настроению людей высшего сословия нашего мира;
...люди, освободившись от этого гипноза, поймут, что ничтожные и безнравственные произведения Шекспира и его подражателей, имеющие целью только развлечение и забаву зрителей, никак не могут быть учителями жизни и что учение о жизни, покуда нет настоящей религиозной драмы, надо искать в других источниках.
Большую часть статьи занимают насмешки над "Королем Лиром" - их грустная ирония явила себя в полной мере под конец жизни Толстого, когда на последней остановке своего крестного пути он сам невольно превратился в короля Лира.

хз может по тому что он был геем?

"С самого начала при чтении какой бы то ни было драмы Шекспира я тотчас же с полной очевидностью убеждался, что у Шекспира отсутствует главное, если не единственное средство изображения характеров, "язык", то есть то, что чтобы каждое лицо говорило своим, собственным его характеру, языком. У Шекспира нет этого. Все лица Шекспира говорят не своим, а всегда одним и тем же шекспировским, вычурным, неестественным языком <...>"

"О Шекспире и о драме"

В своем главном эстетическом трактате "Что такое искусство? " Толстой говорит, что настоящее искусство должно вступать в диалог с читателем/зрителем/слушателем и заражать его теми эмоциями, которые когда-то испытывал сам автор. Также Толстой устверждает, что искусство должно создаваться для народа и должно быть понятно народу, а не избранному числу людей, не зря под конец жизни в своей "Исповеди" он практически будет отрекаться от "Войны и мира", "Анны Карениной"...

"Произведения же Шекспира, заимствованные, внешним образом, мозаически, искусственно склеенные из кусочков, выдуманные на случай сочинения, совершенно ничего не имеющие общего с художеством и поэзией".

"О Шекспире и о драме"