Литература

Вопрос №100. О рабстве и счастье для всех

Так получилось, что я страстный поклонник утопического жанра. Но читая обо всех этих Солнечных городах (у Кампанеллы, конечно!) и прочих Икариях, задавался простейшими вопросами: а кто служит слесарями-сантехниками, уборщиками и проч.? Оказалось - рабы! И получилась дичь какая-то: с одной стороны, "счастья всем, даром, и далее по тексту", а с другой? У Томаса Мора рабы орудуют, в золотых цепях, причём это утопийцы-преступники! Откуда их столько, кстати? А у Шарля Фурье с его фаланстерами - ещё круче: все грязные работы исполняют дети. В порядке трудового воспитания. А взрослые в это время растят хлеба и меняют русла рек...Какие будут соображения?
НЧ
Наталья Чуднова
90 744
Меня никогда не привлекали утопические идеи устройства общества, но вот, в 21 веке появились примеры, когда жизнь в государстве устроена так, что ни король, ни мусорщик никогда не нарушают пределов своей компетентости, при этом никто не испытывает комплекса неполноценности от того, что его труд не самый престижный, пример тому Швеция, а в Исландии министры работают на общественных началах , ,
Victor Tveritin
Victor Tveritin
18 967
Лучший ответ
Наталья Чуднова Спасибо! Что же касается Вашего предложения - "Мой Мир" у меня когда-то был. Потом я его с великим удовольствием изничтожил...
Ну не получится заставить людей не думать про шкурный интерес без вмешательства в психологию!
А если сделать их такими идеальненькими холощёными роботами, то тогда да, будет утопия. Но можно ли это назвать людьми?
Где-то я видел идею с ротацией кадров - неделю почистил канализацию, неделю постоял у кульмана, неделю у плиты и т. д.
ЕМ
Екатерина Мельникова
20 817
Наталья Чуднова Это либо Лем, либо Борхес... Причём у Лема ещё круче: тела остаются прежние, а ротация - у сознания...
Человеку умственного труда работа, связанная с уборкой экскрементов, например, или чисткой конюшен, или нечто банальное, вроде перетаскивания тяжестей представляется недостойной, оскорбляющей человеческое достоинство, а утопия - и есть утопия, она дает общую прекрасную картинку, но не вдаётся в низменные подробности.
Естественно, это только мои предположения.
Shuhrat Abdullaev
Shuhrat Abdullaev
1 761
Наталья Чуднова Совершенно с Вами согласен! Утопии ведь создавали в основном граждане, склонные к философствованию, но чаще всего до "настоящих" философов не дотягивающие. Но кто же пустил в интеллигентские ряды слух, что философская система объективно отражает картину мира? Мне здесь больше нравится Ортега-и-Гассет (или де Унамуно?): философ выражает свою личность и не более...
Наталья Чуднова Кстати, как Вам Лукьянов?
В любой логической цепочке всегда найдется изъян, и чаще всего это становится слабым местом- просто за уши подтянут наиболее легкий выбор- всеравно пошли по пути наименьшего сопротивления- в итоге имеем и детей и рабов в золотых оковах, может просто метотом простой очередности выполнять грязную работу, а на современном этапе- придумать роботов (как любят сочинять истинные фантасты)
Дарья Самылкина
Дарья Самылкина
666
Наталья Чуднова Ну а объективная реальность? Даже утопийцу нужно что-то кушать, и убирать то, что образуется... Даже Ефремову пришлось эту проблему решать...
Счастье для всех невозможно, хотя бы потому, что существует зависть.
Максим Трифонов
Максим Трифонов
569
Наталья Чуднова Чаще всего под "счастьем для всех" понимаются равные материальные условия. Хотя это тоже глупость, согласен.

Похожие вопросы