) Почему под Аустерлицем русская армия потерпела поражение? Как на этот вопрос отвечает сам Толстой?

Можно не сомневаться, что в другой обстановке, при полной власти Кутузова как главнокомандующего, Наполеону никогда бы не удалось достигнуть таких результатов в сражении, каких он достиг под Аустерлицем. Если говорить об успехах Наполеона под Аустерлицем, то они объясняются во многом тем, что он, заранее зная во всех подробностях план сражения своих противников, умело использовал грубейшие ошибки союзного командования, послужившие первопричиной поражения австро-русских войск.
Александр I возложил ответственность за неудачи на М. И. Кутузова. Историк Н. К. Шильдер писал, что «Аустерлицкое сражение окончательно лишило его расположения государя. В последовавших за 1805 годом ближайших войнах он долго оставался безучастным зрителем» , а при дворе в то время «о Кутузове и слышать не хотели» . Кутузов вновь оказался в опале, его отстранили от командования войсками и назначили военным губернатором в Киев или, как тогда говорили, «отправили в почетную ссылку» .

Говоря с Пьером о предстоящем Бородинском сражении, Андрей Болконский вспоминает причину поражения под Аустерлицем: “Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть. Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение?. . Мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение, — и проиграли. А сказали мы это потому, что нам незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения. “Проиграли — ну так бежать! ” Мы и побежали. Ежели бы до вечера мы не говорили этого, Бог знает, что бы было. А завтра мы этого не скажем”.
Будучи пацифистом, Толстой все же видит существенную разницу между двумя кампаниями: 1805-1807 и 1812 годов. На Бородинском поле решалась судьба России. Здесь желания спасти себя, равнодушия к происходящему у русских людей не было. Здесь, как сказано у Лермонтова, “и умирать мы обещали, и клятву верности сдержали мы в Бородинский бой”. В заграничном же походе ситуация была другая.