Литература

Вот вам не кажется, что у каждого литературного персонажа был свой прообраз?

Вот Ильф и Петров придумали Остапа Бендера, а ещё задолго до них у Франсуа Рабле был персонаж - Панург, бродяга, который знал 67 способов добычи денег. Или вот барон Мюнхгаузен рассказывал, что волк съел его лошадь, и тогда он на этом волке вместо лошади доехал до Петербурга. А вообще-то таким образом давным-давно поступил Святой Тегоннек на севере Франции. И вообще, какую историю не возьми - всё это уже когда-то было...
Борис Киселев
Борис Киселев
1 061
У всей литературы был (и есть) прообраз - называется жизнь. И что бы с каждым из нас, эксклюзивно-единственным, не случилось, это уже случалось со всеми раньше.

Романы Ильфа и Петрова - это сатирические авантюрные романы-путешествия. Один из самых древних сатирических авантюрных романов-путешествий - "Сатирикон" Петрония, жившего во времена римского императора Нерона. Самый известный сатирический роман-путешествие в русской литературе - "Мёртвые души" Н. В. Гоголя. Возможно Вас удивит, но и любимая книга многих (умных) детей - "Приключения Гекльберри Финна" Марка Твэна - это тоже роман-путешествие, хотя он и не авантюрный, и не сатирический.
Добавлю к списку немецкий "Симпилциссимус" - роман Ханса Якоба Кристоффеля фон Гриммельсгаузена (1668).

Задача романиста - не создать принципиально новый вид романа или литературы вообще, а отобразить своё представление о мире на основе интересного сюжета при помощи системы образов. Вопрос не в том, что Остап Бендер вторичен, а в том, что он - новый Панург. Это как бы ответ на вопрос: что бы Панург сделал, окажись он в Советском Союзе эпохи позднего нэпа? Какие методы добычи денег нашёл бы он в новых обстоятельствах, что сошло бы ему с рук, а что - нет? Примерно те же цели поставил Михаил Булгаков в "Мастере и Маргарите", но там он переселил в современный ему мир не простого пройдоху, а самого отца пройдох - князя тьмы - дьявола.

И кому всё это нужно? Нам всем, видимо, иначе мы до сих пор читали бы "Повесть о Савве Грудцыне" - выдающееся для своего времени произведение, но одной книги на 400 лет было бы маловато!
Бакай Тойчубеков
Бакай Тойчубеков
75 810
Лучший ответ
Борис Киселев Ну, дьяволу всё нипочём, он будет круче всех и в наши дни, и в каком-нибудь кишащем сигнализациями, робокопами и мозгочипами тридцать шестом веке - если, конечно, таковому суждено настать. Да и Панурги свои наверняка найдутся и в те времена - Джим Боливар ди Гриз чего стоит. Кста, он там тоже с каким-то аццким сотоной локального розлива сталкивается.
"всё это уже когда-то было... " - это прямо фраза из Экклезиаста. Так что и Вы не оригинальны.
Ну так что же, не жить, и не писать, и не читать, раз так?
Татьяна Беляева
Татьяна Беляева
59 442
Нпм это не кажется, это давным-давно установленный факт. Любой писатель не может полностью выдумать образ, Если Вам приходилось знакомиться с "творчеством" начинающих, Вы наверняка знаете, как удручает схематичность героев у новичков. Для того, чтобы лит. герой был жизненным писатель наделяет его чертами своих современников, тех, кого хорошо знает, и тех, чьи взгляды и мысли заинтересовали писателя (кстати, у Остапа Бендера был прототип, о нем писали в "АиФ" лет 5-7 тому назад. Я хотела сохранить заметку, но ее кто-то "зачитал") Человеческая натура за последние 10000 лет не изменилась. Так же, как в древности, так и сейчас есть и любители поживитться за чужой счет, и самоотверженные, высокие духом личности, и просто рядовые обыватели, и даже несчастные влюбленные.
Наталия Лутченко
Наталия Лутченко
79 574
Практически, у каждого.
Айнур Турдубекова
Айнур Турдубекова
64 256
Согласен. И сам давно об этом думал. И думаю. В сказке ложь, да вней намёк.
Наталия Москаленко
Наталия Москаленко
13 529
да, есть у каждого.. чаще всего это бывает сам писатель и его окружение... есть много фактов об этом в классике
Арай Кырыкбаева
Арай Кырыкбаева
443
это когда то было
СЛ
Сергей Лучик
316
Sami pisateli nikogda ne priznajutsja, chto u ih geroev est proobrazi. Oni vse otvechajut tak: moi geroi - obraz sobiratel'nij.
Sejchas chitaju biographiju Conan Doyle (Sherlock Holmes). Tak mnogie utverzhdajut, chto u Sherloka Holmsa bil proobraz... no ne na 100%... Naverno tak vernee
Sayfudi Baydulaev
Sayfudi Baydulaev
177
Борис Киселев Ну вообще-то сказать, писатель Ян Флеминг работал когда-то в разведке, а потом купил себе дом на Ямайке. От предыдущих хозяев остались мебель и какие-то книжки в кабинете на этажерке. Среди книжек был труд по птицам Ямайки профессора Джеймса Бонда. И потом Флеминг придумал, будто был такой разведчик Джеймс Бонд, который часто бывал на Ямайке, и описывал в книжках о похождениях этого разведчика то, что сам видел. А у Пирса Броснана, который изображал в фильмах Джеймса Бонда, сейчас практически такой же дом на Ямайке. А я в своё время исследовал творчество Яна Флеминга. И по случаю купил Астон Мартин, такой же, на каком Джеймс Бонд ездил, а привычка носить вальтер в наплечной кобуре у меня и так была, и мартини как-то пристрастился пить, и сигареты курить турецкие, и меня даже по ошибке стали называть Джеймсом Бондом.
Борис Киселев А Конана Дойла на улице по ошибке стали называть Шерлоком Холмсом. Тот не знал, что с этим делать, придумал, что Шерлок Холмс погиб, потом начал писать про него позорные книги, где Холмс попадал в самые идиотские ситуации, но ничего не помогало. Даже этот идиотский образ Шерлока Холмса пришёлся по душе публике больше, чем изначальный, и то, что Холмс якобы был гей, тоже многим понравилось. Геев ведь много. А то, что Холмс был негром, с воодушевлением приняло многочисленное негритянское сообщество.
Шона Коннери, который изображал в кино Джеймса Бонда, стали путать с Джеймсом Бондом, он прямо на стенку лез, ныкался от людей где только мог, потом изображал в кино кого угодно, лишь бы не похожего на Джеймса Бонда. А дочка Игоря Можейко, который под псевдонимом Кира Булычёва сочинял истории про Алису Селезнёву, предупреждает, чтоб об этой вундердевочке из будущего не заводили разговора, а то она за себя не ручается. Полной идиоткой, говорит, себя чуствую, когда меня с ней сравнивают.

Похожие вопросы