Литература

В Советском Союзе литература была попагандистской а не художественной.Я прав?

Алена Жарикова
Алена Жарикова
6 698
Было всякое. Лично я, как и любой искушенный читатель, обращала внимание в первую очередь на автора. Не буду повторять имена, перечисленные выше. Добавлю в ним Гранина, Богомолова, Трифонова, Нагибина, Друцэ. Еще я обязательно смотрела на год издания, если автор был мне незнаком, а год издания был от 1927 до 1956, и 1963-64 я такие книги не брала. Не пользовались у меня лично спросом книги, выпущенные региональными издательствами. Кроме того, я обязательно до покупки старалась посмотреть аннотацию. И если чувствовала, что это мне пытаются втюхивать нечто, вроде "Брусков" или "Шлака и цемента", я их не брала.

В качестве курьеза можно обсудить метаморфозы Алексея Толстого, происшедшие с ним при написании романа "Хождение по мукам". По мере продвижения к концу повествовани он из белого полегоньку превращался в красного. Если первая книга - апология декадентского Петербурга, то конец романа - это просто гимн революционной России. Кушать господину очень хотелось.. . А сам роман, не смотря ни на что - безусловно явление в литературе.

Так что все было не так просто...
Олеся Орленко
Олеся Орленко
65 717
Лучший ответ
Нет. Художественная тоже была, попадалась даже хорошая, если не брала темой идеологию.
НУ
Настенька Украиночка
62 995
Нет, конечно. Нельзя всю литературу, существовавшую в Советском Союзе, считать пропагандистской.
Пастернак, Цветаева, Ахматова, Мандельштам, Платонов, Трифонов, Искандер, Битов, Абрамов, Солженицын, Распутин, Шукшин, Айтматов, Булгаков, Окуджава, Матвеева, Белов, Семин, Маканин, Астафьев - это те, кто вспомнился с ходу. Писатели, официально печатавшиеся в советское время, которых ну никак нельзя обвинить в отсутствии художественности, как и усмотреть в их творчестве хоть слабые отблески пропаганды.
ИП
Иришка Прядко
81 385
нет не правы, она была всётаки художественной и не чета нынешней туфтологии, хотя зачастую носила пропаганду советского образа жизни, иначе напечататься было очень тяжело
Фотина Самостоятельная
Фотина Самостоятельная
32 176
Алена Жарикова Про нынешную литературу Вы хорошо сказали.Надоели писаки вроде Донцовой,для которых главное количество.Прямо конвейер.
Алексей Кабанов Ваша "наша туфтология" меня просто ОЧАРОВАЛА!)
Разная была, но столько мусора как сейчас точно небыло, пишит как дрищут-неудержимо
Сергей Харитонов
Сергей Харитонов
18 919
Нет, не прав. Паустовский, Пикуль, Ян ит. д, Не все занимались пропагандой.
Тёмыч Ёп Та
Тёмыч Ёп Та
8 988
...пропагандистско-художественной...
Оксана Санькова
Оксана Санькова
7 802
не прав, это была художественно-пропагандисткая
напрмер "Туманность Андромеды" ефремофа, вполне себе художественная литература, с утопичесукими коммунистическими идеями
в свое время читал и балдел, и точно скажу что не от пропаганды
TR
Thomas Rotter
5 849
А как быть тогда с Ахматовой и другими?
Станислав Сазонов
Станислав Сазонов
5 691
Алена Жарикова А как система к ним относилась-отодвигали на задворки.В почете были Шолоховы,Симоновы и иже с ними.
не правы
Леонид Голиков
Леонид Голиков
5 404
Разная была литература. Андрей Платонов - это Вам не Фёдор Панфёров
Евгений Шпратов
Евгений Шпратов
1 790
Руслан Кунбуттаев Андрея Платонова не печатали....
В Советском Союзе была разная литература.
Булгаков, например. К пропагандистам его вряд ли причислишь, правда? Чингиз Айтматов, кстати герой Социалистического труда и член КПСС. Тоже вопрос.. .
Кстати, понятие пропагандистская совсем не исключает высокохудожественность произведения. Возьмите хотя бы Шолохова, Быкова.
Анна Мацко
Анна Мацко
1 611
Иришка Прядко В целом я с Вами согласен, НО
Во-первых, каким боком можно приткнуть к пропаганде Быкова? То, что он писал о войне, никак с официальной доктриной не сочеталось, это было на грани диссидентства. И, во-вторых, если взять Шолохова и прочитать внимательно, то и "Тихий Дон", и "Поднятая целина" окажутся произведениями почти что антисоветскими. То, как их преподавали в школе, и было направлено на полное извращение смысла обоих этих произведений.
А про Чингиза Торекуловича добавлю: член ЦК Компартии Киргизии, Депутат Верховного Совета СССР. Очень талантливый писатель, никакой пропаганды, здесь согласен полностью.
Пропагандистска литература была, только кто ее читал по доброй воле? Среди
художественной было много прекрасной, хоть и пробивалась она к читателю
иногда с большим трудом и опозданием.
Ахматова, Цветаева, Горький, Шолохов, М. Булгаков, Приставкин, Дудинцев, Ч. Айтматов, Тенд рков и мн другие творили в Советском Союзе. Список можно продолжить.
НФ
Наталья Фетисова
1 388
Советская литература была пропагандистской. Уже по определению. Только на пропаганде и держалась.

Булгаков, Платонов, Зощенко и иже - советскими писателями не были. Потому что их произведения - шедевры художественного вкуса.
Людмила Казаченко
Людмила Казаченко
830
Иришка Прядко Вообще-то ВСЕ перечисленные авторы были членами Союза советских писателей. Они по собственной воле, в здравом уме и твердой памяти писали заявления с просьбой о приеме в этот Союз, стало быть, причисляли себя именно к советским писателям.
Здесь просто некоторое коварство термина - с одной стороны, советской можно называть ту литературу, которая являлась таковой по духу. Но с другой - так назывались (и сами себя называли) писатели, жившие в советской стране (название у нее такое было). И от этого никуда не деться.
По чисто формальному признаку - жизни и творчеству (официальному) в СССР, и названные Вами, и многие-многие другие являлись писателями советскими. Что совсем не мешало некотоым из них быть ярыми антисоветчиками.

Похожие вопросы