Может ли художественный замысел оправдывать использование бранных слов???

На мой взгляд, хорошо на эту тему написал Ярослав Гашек в послесловии к первой части романа о похождениях бравового солдата Швейка (если ты помнишь, то персонажи этого романа говорят так, как в жизни, и частенько также, как в жизни, крепко выражаются) .

Привожу этот отрывок за некоторыми сокращениями:

"...Жизнь -- не школа для обучения светским манерам. Каждый
говорит как умеет.. . А наш роман не пособие о
том, как держать себя в свете, и не научная книга о том, какие
выражения допустимы в благородном обществе. Это -- историческая
картина определенной эпохи.
Если необходимо употребить сильное выражение, которое
действительно было произнесено, я без всякого колебания привожу
его здесь. Смягчать выражения или применять многоточие я считаю
глупейшим лицемерием. Ведь эти слова употребляют и в
парламенте.
Правильно было когда-то сказано, что хорошо воспитанный
человек может читать все. Осуждать то, что естественно, могут
лишь люди духовно бесстыдные, изощренные похабники, которые,
придерживаясь гнусной лжеморали, не смотрят на содержание, а с
гневом набрасываются на отдельные слова.
(...)
Люди, которых коробит от сильных выражений, просто трусы,
пугающиеся настоящей жизни, и такие слабые люди наносят
наибольший вред культуре и общественной морали. Они хотели бы
превратить весь народ в сентиментальных людишек, онанистов
псевдокультуры типа св. Алоиса. Монах Евстахий в своей книге
рассказывает, что когда св. Алоис услышал, как один человек с
шумом выпустил газы, он ударился в слезы, и только молитва его
успокоила.
Такие типы на людях страшно негодуют, но с огромным
удовольствием ходят по общественным уборным и читают
непристойные надписи на стенках... "

Иногда, для передачи глубины момента и исторической правды, без мата никак не обойтись.

А как иначе грубые персонажи будут браниться?
Если в художественном замысле только тонкие бырышни и светские джентльмены, тогда бранные слова неуместны.

Да если они несут именно художественный смысл Например, в романе Л Толстова Война и мир Кутузов использует мат по отношению к врагу в своей речи к солдатам, А в повести М Шолохова Судьба человека немецкий надзиратель крепко ругает по русски пленных солдат (По словам главного героя, это им наоборот помогало) В остальных случаях, хотя мат и является частью языка это не допустимо

Естественно!

Дык, для художыственных замыслов да передачи настроения, ощущений и окружаюсчей риальности. Мыж нив дивяцнацатом веки в выщнем опчестве вращаемсо, бля!

А как же без них стихи писать? Самой пришлось долго переделывать стишок, избавляя от мата, чтобы его модераторы не удалили. С потерей качества вышло, бл.. . А прямая речь алкаша возле пивной или споткнувшегося в тёмном подъезде интеллигента с высшим техническим образованием? Тут не просто бранные слова необходимы. Тут без мата нельзя!

Ну дык, епт...: -)

Да, но эти слова должны подчеркивать реальность действия- места и времени. Например, Солженицын в романе "Архипелаг ГУЛАГ" использует такие выражения, но делает умело и в "Тему"...

Ебстественно!

Пример когда это действительно поравдано.
Уля Каприз

вот так расставаться - смешно
мне похуй твои малолетки
я в норме, не надо таблетки
я буду курить и вино
вот так расставаться - пиздец
заткнись, я уже наобщалась,
внутри поломалось, порвалось
и хватит, и это конец
вот так расставаться - дурняк
бежать по ночному ростову
вскочить на подножку вагона
и вдаль показать тебе фак
вот так расставаться - судьба
а дальше - магнитики станций
и увеличенье дистанций
и мат на дорожных столбах