Как относитесь к теории Раскольникова?

у Раскольникова не было своей теории, подобная теория существвала в обществе и сам Раскольником хотел испытать себя, кто он, "властелин мира" или "тварь дрожащая"? и всю книгу от этого мучился потом, Вы посмотрите, 1 глава посвящена преступлению, а все остальные - наказанию, он все искупил, пережил, осознал, пришел к правильному пониманию русской нравственности и за это, как говориться, Бог его простил, а в награду получил любовь Сони, настоящую искреннюю, преданную ...Достоевский за то, чтобы у его современников не было в голове этой чуши, навязанной дурацкой теории, вот смысл этой книги

Раскольников лабый, самовлюбленный человек, и его теория - жалкое оправдание.
Такой человек, как он, на мой взгляд, никак не в праве относить себя к "право имеющим".
Да и вообще он грешит против логики: приводя в пример людей, совершивших великое открытие на пользу всего человечества, и говоря, что даже человеческие жертвы в этих случаях были оправданы, он не учитывает, что совсем не все они наверняка знаи, что совершают великое открытие. Так что ж теперь, каждому, кто возомнил себя "право имеющим", пожет проститься грех убийства?
Да и вообще нельзя серьезно относиться к теории человека (пусть и лит. героя) с комплексом Наполеона.

Да и это было, в конце концов, подло: она забрал все, что нашел в доме процентщицы и спрятал под камнем.
А ведь люди, не менее нуждающиеся, чем он, хотели выкупить эти вещи, получить назад, может, фамильную реликвию, бабушкин браслет и подобное.

Теория губительна, ни к чему хорошему не приведёт, какой бы вариант её ни избрал. Она весьма ограниченна.

Эта теория ужасна, но в мире как раз она и существует. Одна кучка людей управляет остальными.

интересно, а куда в эту теории вписываются люди, нарушающие закон не ради высшей цели, а просто ради себя любимого? или это и есть высшая цель? 8))