упускаем ли мы что-нибудь важное,когда слушаем аудио-книги, а не читая ту же книгу в настоящем ее виде?

есть ли разница, посмотреть кино или спектакль по одному сценарию?
прочитать книгу или прослушать ее чье-то прочтение?
услышать музыку в студийной записи или в живом концертном исполнении?
каждый вариант воспроизведения как привносит, так и лишает нас чего-то. возможно, мы не сможем домыслить там, где кто-то уже навязал нам интонацию, темп, голос, картинку. не расслышим точного написания незнакомой фамилии или местности. но обратим внимание на что-то, что сами могли не выделить, доберем эмоций, которые добавили актеры. недолюбленный автором персонаж может оказаться обаятельнее, потому что он понравился чтецу.
в общем - ни один вариант не даст самой полной картины. но самый близкий к авторскому замыслу будет тот, который вышел из его рук.
так что книга прочитанная - это самое близкое к оригиналу. а что нам нужнее и удобнее, только мы можем определить.
что касается меня - нету у меня точного рецепта. но конкретный пример: несколько раз бралась за Макса Фрая и не зацеплялась. скачала аудиокнигу - проняло)) ) теперь читаю по хронологии, чтоб ничего не пропустить и все добрать. а вот Стругацких читаю запоем, а слушать не получилось. каждой книге, возможно, требуется своя трактовка.

Это зависит от вашего восприятия информации. Если вы визуально лучше все понимаете, то для вас бумажный вариант предпочтительнее. Если вы аудиал, то вам лучше слушать. Какая разница, читать самому или слушать? Это вопрос удобства и только лишь. Важно понимать. Когда читают хорошие актеры, которые способны так "прожить" и "прочувствовать" текст, как вы сами, возможно, и не смогли бы, то почему надо отказываться от такого удовольствия - прослушать книгу в их исполнении?
Отрицание новых технологий - это скорее консерватизм (или неумение ими пользоваться) , нежели какие-то реальные основания для их неприятия.

когда дядя артист читает книгу и я слушаю её, то ощущение у меня будто я скольжу по поверхности, у меня ритм прочтения значительно другой и интонация и время понимания текста (если первый раз читаешь или слушаешь )и вообще я туго соображаю и в итоге от аудиокниги мало что остаётся прочитанным, процентов восемь

больше половины..

Две большие разницы, как говорят в Одессе.
Художественная литература, это твой внутренний голос прочтения, который заменен на голос чтеца.
А специальная литература- Вам судить -учитель или преподаватель на лекции или дающий урок или учебник?
если серьезный спецпредмет, то и то и другое, как раз, то, что надо.

При чтении книги мы находимся один на один с писателем и его героями. При слушании между нами посредник – чтец. Он вкладывает в чтение собственные эмоции, интонации. Выбираем сами: нужен нам посредник или нет?

Разумеется. Не всегда расслышишь, не всегда поймешь. А перечитать фразу легче, чем перемотать. К тому же голос может быть неподходящим.

да.
потому что книга умнее.

конечно.
когда ты читаешь - слышишь себя. свой внутренний голос, делаешь паузы там. где считаешь нужным, ведёшь "диалог - монолог". можно вернуться на то место, что больше понравилось. аудиокнига не даст ничего из вышеприведённого.

Конечно упускаем, когда читаеш книгу которую держиш в руках ты намного больше запоминаеш, понимаеш и т. д

угумс, как минимум - шелест страниц, как макстмум - историю.... есть ниги, которым сотни лет, а сколько веков будет храниться аудиокнига?