Ваше отношение к творчеству Чака Паланика

у меня как-то не вяжется с Палаником понятие высоких целей, художественных задач и желание сделать мир лучше, показав его пороки.
Паланик - чисто вкусовое восприятие.. . кто-то плюется, но читает и не может оторваться, кто-то с презрением отбросит после первой же натуралистичной детальки - это в Призраках был мальчик в бассейне, да?
а мне кажется - каждому читающему человеку желательно "пройти" через Паланика (и не только, но это долгий разговор) . без него восприятие современной литературы просто будет неполным. мозаика не сложится.. .
а остальное - это уже личное. понравится ли, получим ли мы удовольствие, вынесем ли какие-то мысли - индивидуально. для меня это был интересный опыт, даже захватывающий. возможно, я остановлюсь на том, что уже прочитано. может, пойду дальше. но - мне было нескучно.
искусство и зона разврата - это не вопрос)) ) а фрески в Помпеях? а Генри Миллер? уж свершилось, и давно))))

Абсолютно равнодушное.

Эпатажности не заметил, а вот натурализм.. . Может быть, таким образом проще донести какие-то мысли до читателя, не запутывая его в шёлковых силках образов, метафор, сюрреализмов.. .
Наверное, вам повезло, что начали знакомиться с творчеством Паланика с этих книг. А если бы начали со "Снаффа", например, где тема - порнография, возможно, и вообще не стали бы читать.

не люблю его, не понимаю я зарубежной контркультуры. сами фразы, действия, логика - мне непонятны. если бы была лишь одна книга в таком стиле - подумала бы, что это оригинально, но огромный пласт однотипных произведений лишает этот стиль всяческой привлекательности. наши классики лишь тонко намекали, чуть касались неправильных поступков и заставляли над ними глубоко задуматься. а такие писатели, как Паланик извращенным способом внедряют мировоззрение своих героев в мозг читателей. и вместо обличения получается насаждение. БК хорош всем по-немногу, но концовка дурацкая. вот такая путаница в мозгу, какую создаёт конец книги, мне и не нравится в его произведениях

Я читал все его книги, отношение неоднозначное, но, скорее, положительное. Что ж это за искусство, которое "должно" или "не должно" ? Я думаю, запретов никаких быть не может. Паланик не первый и не последний в этом жанре.

Паланик - отличный писатель. Заставляет встряхнуться и посмотреть под другим углом на совсем, казалось бы, привычные вещи. Не просто занятно и парадоксально, но еще и резко, вызывающе и.. . ну, тут каждый его читатель может добавить какое-то свое определение!

Хороший писатель раз написал роман "Бойцовский клуб"

На мой взгляд в контркультуре данный писатель не лучший, есть вещи и поинтереснее Паланиковских "мыльных опер"