О качестве чтения (т.е. читательского восприятия)

Ага, это печально и даже страшненько. Сейчас даже стирается грань между графоманами и писателями, потому что книгу может издать любой, были бы денюжки. Критики путают элементарные понятия, не умеют анализировать текст. Поэтому отчаянный вопль: Самообразовывайтесь, человече!!!

Я довольно много читала Лема, и на русском, и на польском языках. Небуду утверждать, что это мой любимый писатель. А что касается того, что не стыдно быть тупым - Вы правы. Но тут еще и качество образования. Если нас с Вами разбудить среди ночи и спросить, кто такой Деникин, мы ответим. А мне студентка ответила так: "Это русский писатель". У меня, наверное, было очень интересное выражение лица и она поправилась: "ОЙ, нет, он партизанил".

А все гламур, как мировоззрение, все он, гадкий. Потому что зиждется на рекламной посылке: ты, такой, какой есть, не лучше и не хуже, просто другой. Не комплексуй, упаси Боже. И, самое ужасное, на мой взгляд: Люби себя!
Так ли уж плохи все абсолютно комплексы? Боролись-то с ними, а упразднили в итоге такие понятия, как стыд и грех. Принимать (не просто принимать – любить! ) себя таким, как есть – это значит, долой самосовершенствование, долой рефлексию, долой, в конечном счете идеалы! Потому что – какие-такие идеалы? Они – такие, а я – такой. И хорошо.
Я уже писал об этом – я согласен, пусть каждый сохраняет свою самость, какой есть – такой есть. НО! За столько лет истории люди практически всем качествам придумали названия. Будь таким, как есть, но имей смелость произнести названия своих качеств: я – глупый, жадный, трусливый и самодовольный. После этого «не хуже других» язык уже не так бойко выговорит.
Человек, прочитавший мало книг глупее человека, прочитавшего книг много. Человек, не понимающий Лема (Толстого, Достоевского……. ) глупее того, который понимает. Человек, умеющий решать уравнения и знающий физику, биологию, историю и географию (хотя бы в пределах школьного курса) , умнее, культурнее человека, который ничего этого не знает.
Вначале было СЛОВО. Дурак – это дурак, и не нужно называть его «человек с нетрадиционной умственной ориентацией» .

Знаю немало умных людей, отличных специалистов, которые никогда не читали Лема, не умеют решать уравнения, плохо знают физику. Конечно, было бы ещё лучше, если бы они это знали, но начитанность и знание уравнений - не показатель ума как такового, а уж тем более моральных качеств человека. Вот интересно, тот, кто с таким высокомерным презреньем обозвал глупыми, жадными, трусливыми, самодовольными дураками миллионы своих соотечественников, себя, видимо, считает умным, щедрым, смелым и т. д? Вот это и есть то самое "люби себя". И ради этого Вы читали прекрасные книги?!

Грустно все это. Но я сомневаюсь, что кто-то требует объяснений, т. к. сомневаюсь, что сейчас вообще кто-то что-то читает, за редким исключением. Какой там Лем, люди Пушкина с Чеховым не знают, кроме школьной программы, им Достоевского с Толстым "жевать" надо. Вы же видите, хотя бы на этом проекте, что 80% людей абсолютно безграмотны.

Мне кажется, наступает момент истины: умному не грех быть умным, а глупому невеже не грех быть самим собой. Меньше путаницы, меньше профанаций. Разве это не благо? Каждый может обитать в своем кругу. Я также считаю, что интеллектуальное высокомерие губит нашу культуру. Я - за идеи Бахтина. Пусть будет и то, и другое. Отдельно! Хватит коктейлей "Единый советский народ", они в результате расслаиваются и получается ...

Читаю очень многою Но Лема нет. Мне стыдно стало. Пока не прочитаю буду себя ущербной чувствовать.