Ещё о качестве чтения (навеяно предыдущим)

Осмелюсь высказаться против общего мнения. Мне кажется, что в компании отвечающих я - единственный, кто с указанной методикой знаком не по названию и не понаслышке. Поэтому, сдается мне, рассуждения уважаемых оппонентов - это разговоры глухих о музыке.
Этой методике придумали очень плохое название, оно и отпугивает любителей вдумчивого чтения. Ее лучше было бы назвать методикой правильного чтения. При этом речь идет совсем не об опорных словах (то есть можно, конечно, читать и по ним) , а о ТЕХНИКЕ ЧТЕНИЯ. Художественные произведения, прочитанные мной именно этим методом лет тридцать назад, я помню до сих пор (не перечитывал) намного лучше, чем прочитанные традиционным способом. Поверьте, тот, кто вообще способен воспринимать нюансы и оттенки, при "скорочтении" воспринимает их нисколько не хуже (осмелюсь высказать еретическую мысль: лучше) . Боязнь "скорочтения" - иллюзия и фобия. В конце концов, человек, читающий по складам, тоже не верит, что читающий бегло успевает понять смысл прочитанного.

Так ведь методика скорочтения направлена на то, чтобы быстро читать статьи, выжать из них все необходимое за короткое вемя. Художественную литературу так читать нельзя. При таком чтении происходит то, о чем Вы пишите.

Методика скорочнения вообще не для худлита. Но когда я работал в газете редактором -- знаете, сколько мне приходилось читать всякой фигни? Тут эти методы очень даже помогает.

Точно. Когда я увидела брошюрку "Война и мир" Л. Толстого (в сокращенном варианте) , у меня волосы встали дыбом. Мое мнение - уж лучше пусть молодежь вообще не читает подобные "перлы", чем читает их в таком искаженном и уродливом варианте, оставляя об авторе и его произведении черт знает какое мнение. Отсюда и мышление плоскостное, и речь косноязычная, про элементарную грамотность я вообще молчу. Действительно, как говорит М. Задорнов, "мышление, отформатированное компьютером". И еще с большинством молодых просто очень скучно, до того у них узок кругозор.

совершенно с вами согласна художественную литературу читать таким образом протовопоказано. . другое дело статьи, научная литература, которая ляжет балластом в сознании. здесь мне кажется такие методики нужны и действенны.

Уважаемый, что первично: люди или их соответствие неким культурно-теоретическим установкам? Я также отмечаю изменение способностей своих студентов к восприятию неких нам привитых норм. А хороши ли те нормы, которые не жизнеспособны в новой среде? Может быть, стоит позволить Атлантиде погибнуть, а студентам жить своей жизнью? Пусть создают свои нормы, будущее принадлежит им.

Не могу с Вами не согласиться. А дошли мы до того, что дети пытаются не просто быстро прочитать фразы и слова кажущиеся им заглавными, а ещё и делят произведения для чтения (например; один читает с 1 по 15стр. , второй с 15 по 30стр. и т. д.) . Как читая таким образом можно понять смысл произведения?