Вот интересно, почему в СССР/России большей популярностью пользовались маргиналы и второстепенные фантасты США?

В СССР очень любили поднимать и переводить книги бичующие язвы капитализма, почему -обьяснять не надо. Когда находили такие в фантастике - хватали обееми руками. Кстати, на счет "добывал его книги, а потом на свой страх и риск приносил перевод " ,Вы не правы. Такие инициативы, без внимания сверху, и из-за стены были не возможны по определению.
По поводу же тиражей (всё таки спорить о литературных достоинствах Э. Нортон и Р. Бредбери глуповато) , то социальная литература никогда не становилась массово-популярной, и это в любой стране.

А кого ты считаешь "первостепенными фантастами США"? И кстати ссер?

Фантастика - не мой жанр. Но Саймак, Шекли, Спрег, Бредбери, Воннегут, Хайнлайн - это литература, спору нет. Что касается Азимова, он обычными мерками не меряется. Его учебники на русский не переводились. А жаль! "Анатомию" я прочла на одном дыхании. Потом у меня эту книгу (библиотечную!! ) стащил кто-то из студентов мединститута, где я преподавала английский. Согласитесь, это уже показатель. Как преподаватель медицинского колледжа Азимов написал ряд учебников. По поводу качества переводов англоязычной литературы вообще - слов нет. Есть грусть.

Не поняла, Вы что же Бредбери, Шекли и Воннегута отнесли к второстепенным фантастам? А кто же первостепенный?

Ну Берроуза достаточно тяжело читать просто потому что тяжелое развитие сюжета. Хайнлайн мой любимец хотя больше ранний. Муркока без подготовки не осилишь. А Бредбери. Это разновидность Кинга. Тоже самое упадническое. Еще бы советские критики на этом не отыгрались. Ну Шекли за его юмор буду стоять насмерть

Это Рэй Брэдбери не фантаст? Улыбнуло. Азимов, Ле Гуин, Саймак, Шоу, десятки других, даже Хайнлайн прорывался-а уж он-то явный антисоветчик. Кстати-переводы в советское время были на порядок лучше чем сейчас.
...Так пойдёт?)))