Серьёзный вопрос "напоследок"...

Щупальцы, да? Размышлять о будущем никому не запрещается. Но вот беда: почитаешь фантастику 17,18,19 века. Мы-это и есть их будущее. Ну и что? Кто-нибудь предсказал геноцид? ГМО? клонирование? часы на батарейках? интернет? надувных баб? кошачий корм в пакетиках? Ото ж. Так же и наше будущее будет каким угодно, только не таким, как покрывают фантасты.

я с одинаковым удовольствием читаю НФ и "бытовуху", как изволили выразиться... будущее, конечно, притягивает к себе загадочной туманностью, но и прошлое манит не меньше... и не след забывать, что "грязное белье" прошлого частенько определяло будущее.. .
казалось бы, мелочи, но если разобраться, то из этих самых мелочей и состоит вся жизнь... а отдельные представители влияли на перевороты в мировой истории.. .

по-моему ты путаешь мягкое с синим. У каждого писателя свой талант - кто-то хорош в бытовухе, кто-то в создании фантастических миров. Интересно читать талантливого, чем более он талантлив, тем меньше значения придаешь жанру и форме. Я, например, обажаю Буковски и Мартина в равной степени, хотя один - гений бытовухи, а другой - гений в создании реальности. А на счет будущего - это не имеет никакого значения, кроме предпочтений\представлений автора, потому как кто-то использует утопии, а кто-то возвращает все в средневековье. И то, и другое достойно внимание, а без дрязг, бытовухи, переживаний в сфере межполовых отношений не обходится в принципе ни одно произведение худ. лит-ры, просто где-то это узнаваемо, а где-то не совсем очевидно.
И да, термин "профессионализм", по-моему, может быть применен только к форме как к таковой: всякие там соответствия жанрам, раскрытие персонажей, манера написания с точки зрения филолога, итд.

А "Думаю, размышления о том, каким будет мир наших внуков и правнуков, попытка предостеречь от гипотетических угроз методом экстраполяции сегодняшних процессов- более важно, чем, к примеру, виртуозное копание в чужом "грязном белье" или смакование копошения отдельно взятых представителей вида "хомо сапиенс"." - это б имело смысл, если б кто-нибудь действительно понимал хоть что-нибудь в будущем. Можно что-то смоделировать, что-то угадать, но всерьез решать проблемы гипотетического будущего, да еще и с помощью НФ? Камоооон! Люди не меняются. Отношения не меняются. Все меняется совсем не так, как представляют себе лучшие схемы социологии и психологии. Во все времена людей интересует одно и то же. Декорации оказывают какое-то влияние, но совсем не такое, как все представляют. Никаких "раз, и войны прекратились, все стали добрыми и поехали осваивать другие планеты, что бы нести добро". Этот вариант может прокатить только если все уже давно роботы.
Короче, все пишут всегда об одном и том же - о человеке, а на что там делается акцент - на время, на личность, на события, на гипотетическое будущее - не суть важно, потому как в основе лежит одно и то же во всем его многообразии.