Подскажите пожалуйста. Почему обращение к Игорю и Всеволоду князя Святослава зовется "Золотым словом"?

"Золотое слово"- так назвал речь Святослава сам автор этого памятника литературы Древней Руси. Вот как звучит это в произведении:
"...Тогда великий Святослав
изронил злато слово,
со слезами смешано,
и сказал:
«О мои дети, Игорь и Всеволод!
Рано начали вы Половецкой земле
мечами обиду творить,
а себе славы искать..."

Так как автор "Слова о полку Игореве" был патриотом земли русской, очень хорошо знал её историю и современное (современное - ему) положение дел, он вложил в уста Святослава самые главные, самые важные слова об объединении всех князей, раздираемых междоусобными распрями. Автор вложил в "злато слово" самую главную идею этого произведения - необходимость объединения для борьбы с врагами.

Ну а теперь, попробую объяснить, почему это "золотое слово". А разве Вам не приходилось когда-нибудь, услышав или прочитав какую-нибудь фразу,
воскликнуть "Золотые слова!". Обычно так мы говорим о тех фразах, цитатах, афоризмах, которые имеют важный для нас смысл, которые наталкивают нас на какую-либо идею, либо дают нам урок мудрости, либо помогают в каких-либо жизненных ситуациях. Так вот, речь князя Святослава была как-раз тем "золотым словом", которое так необходимо было на тот момент, когда происходили события, описанные в памятнике древнерусской литературы.

ЗЛАТО СЛОВО. Этим термином обычно называют фрагмент С., в котором говорится, как Святослав Всеволодович, узнав о трагич. исходе похода Игоря Святославича, «изрони злато слово, слезами см?шено, и рече: „О, моя сыновчя, Игорю и Всеволоде!..."» (С. 26). Вопрос о том, где кончается собственно З. С. и где начинаются продолжающие его обращения к князьям самого автора, по-разному решается исследователями. А. С. Шишков, Д. Н. Дубенский, А. Н. Майков и др. полагали, что З. С. простирается вплоть до Плача Ярославны. П. П. Вяземский считал, что оно оканчивается словами «А Игорева храброго плъку не кр?сити!» (С. 32). Наиболее распространена точка зрения, согласно которой З. С. оканчивается словами «Туга и тоска сыну Гл?бову!» (С. 28). Границы З. С. специально обосновывались учеными. Так, В. Каллаш, придерживавшийся последней из излож. точек зрения, писал: «При виде изнемогающего и отчаивающегося князя у поэта невольно вырывается ряд восклицаний и обращений к князьям, на которых мог и должен был рассчитывать Святослав. ..Не думаем, чтобы старый и великий князь мог обращаться к другим князьям, большей частью молодым и подручным, со словом „господин", которое указывало на зависимость» (По поводу... С. 346). На это же обстоятельство указывали и др. исследователи. Особенно настораживало их то, что Святослав едва ли мог призывать на помощь Всеволода Большое Гнездо, князя, ревниво смотревшего на Южную Русь и не упускавшего случая вмешаться в южнорус. дела. Е. В. Барсов, напротив, искал основания для расширит. толкования З. С. Он писал, что в упреках Игорю и Всеволоду нет «ни золотых слов, ни золотых мыслей». «Воззвание ...к князьям о помощи имеет, говорим, такую внутреннюю связь с предыдущим, что лишь в нем сосредоточено и им завершается Золотое его слово. Художественный такт автора не мог назвать золотым словом одних упреков и разочарований в устах Святослава » (Слово. Т. 2. С. 47). Барсов считал, что З. С. оканчивается словами «...за раны Игоревы, буего Святъславлича!» (С. 33). Специальную статью посвятил этому спорному вопросу А. К. Югов. Он вновь напомнил о характере обращения к князьям. Автор С. «никоим образом не мог вложить в уста киевского великого князя ...старейшины Русской земли, те слова, которые были унизительны для него» (О «золотом слове». С. 181). Югов считал, что З. С. оканчивается восклицанием «наниче ся годины обратиша» (С. 27). Н. К. Гудзий в обширной статье рассмотрел точки зрения своих предшественников и указал на слабые стороны аргументации сторонников расширит. понимания З. С. Эстетич. аргументы Барсова не учитывают тот факт, что эпитет «злат» не выражает качеств. оценки: им сопровождаются в С. названия различных предметов княж. обихода. Поэтому, подчеркивал Гудзий, применение в данном контексте эпитета «злат» «диктовалось, разумеется, в первую очередь общим апологетическим отношением автора к Святославу, которое и давало повод к тому, чтобы всякое слово князя, содержащее в себе обращение, называть „золотым"» 228 (О составе... С. 27). Гудзий отмечает также, что глагол «изронить» «предполагает естественно короткую речь, так как только ее, а не целый исторический экскурс ...можно „изронить", т. е. произнести как бы мимоходом, в качестве реплики» (Там же). Он отмечает далее, что обращения к князьям чередуются с «повествовательными экскурсами», что заставляло сторонников расширит. понимания З. С. предлагать разного рода перестановки или видеть в тексте С. позднейшие вставки. Замечает Гудзий, что З. С. было произнесено со слезами: «...о слезах, разумеется, можно говорить, только имея в виду упреки и сетования Святослава, обращенные к Игорю и Всеволоду» (С. 28). Таким образом Гудзий предлагал ограничить З. С. текстом, завершаемым словами «наниче ся годины обратиша» (С. 27). Что же касается следующих фраз: «Се у Римъ кричатъ ...Туга и тоска сыну Гл?бову!», то, по мнению исследователя, они должны быть отнесены к авторской речи, поскольку Святослав «в ту пору еще не мог знать об участи Владимира Глебовича» (С. 29). Д. С. Л

Он призывал позабыть распри и объединить усилия во имя интересов всей Руси.