Почему превратился назад в собаку Шариков П. П. из "Собачьего сердца" Булгакова?

Шариков должен был уйти со сцены - сцена велела. Массовый читатель (и зритель) "Собачьего сердца" (и одноимённой его экранизации) как-то уж непропорционально много внимания уделяют внимание совковой экзотике (о том, что советских газет нельзя читать до обеда или о том, что такое разруха по определению профессора) и почему-то совсем выпускают из внимания тот очевиднейший факт, что Булгаковна материале современной ему жизни пересказал легенду о големе, которая в мировой литературе нашла своё развитие во многих произведениях, в том числе и в романе Мэри Шелли "Франкенштейн, или Современный Прометей".

В любом варианте некий учёный создаёт искусственного человека из подручного материала, затем голем выходит из под контроля и пытается убить своего создателя, создателю приходится уничтожить голема. Поэтому образ Шарикова с самого начала был выписан таким образом, чтобы оказаться существом неполноценным и злобным, а его создатель - человеком с червоточиной, ибо замахнулся на то, что является прерогативой одного Господа Бога.

Булгаков, будучи человеком несовкового образования, предполагал, что расхожий мотив также хорошо знаком читателю, как и сюжет детской песенки о вышедшем погулять зайчике, поэтому не заострял внимания на том, что само собой разумеется. Неважно, предполагал ли он увидеть произведение напечатанным или нет, он точно не писал его с оглядкой на тех, кто вообще ничего ни о чём не знает, кроме букв.

Автора интересует не кто и что, а как мог бы развиваться почти вечный сюжет в современной ему реальности. Насколько вечно вечное? Насколько временное и местное может внести коррективы в универсальный сюжетный мотив?

Создателя голема обычно оправдывают мотивы: в средневековых еврейских легендах голем должен был облегчать жизнь людей, выполняя тяжёлые работы (напомню, что в те времена всё делалось вручную) , у Мэри Шелли - появился в результате экспериментов по оживлению - с вполне гуманными намерениями. Профессор Преображенский тоже вроде бы экспериментирует в научных целях, но что это за цели.. . Профессор хочет жить вкусно и красиво. Он высокомерен. Автор нигде - ни словом, ни намёком - не говорит о великой сверхзадаче, ради которой профессор производит эксперименты по омоложению, похоже, что возвращать резвость плоти любому, кто заплатит, и есть его сверхзадача. Среди его клиентов есть и товарищи швондеры - только высокого полёта. Чего стоит его критика большевизма после этого, если он сам делает швондеров почти бессмертными? Пришёл бы к нему Ленин или Троцкий - и им вшил бы что-нибудь обезьянье - пусть прыгали бы ещё, как заводные, по нашим костям лет сто.. . Нравственные аспекты экспериментирования с человеческим материалом совершенно не волнуют его.

Итак, мавр голем-Шариков сделал своё дело, оказался злой пародией и на человека, и на собаку, поднял руку на своего создателя - был преображён в исходный материал, что и предполагалось с самого начала, мы же (читатели) понаблюдали за преломлением вечного в сиюминутном, увидели, что ход истории в сотрудничестве с природой создаёт големоподобных людей (того же Швондера - его-то уж точно из собаки никто не выращивал) и без услуг профессора.

так он и был собакой... ему мозжечёк полиграфа полиграфыча удалили и он, шарик, стал самим собой.

зри в корень, как сказал Козьма Прутков.. . а потому что не надо вмешиваться в промысел Божий.. . собака пусть остаётся собакой, а человек человеком.. . каждому- своё... хотя, звериный мир более совершенен ...увы...

Борменталь и Преображенский сделали ему операцию, потому что он мешал жить спокойно им и окружающему обществу.

Он не оправдал надежд профессора, то есть не стал человеком, к тому же пересаженный гипофиз приступника окончательно решил его судьбу, профессор обратно пересадил ему гипофиз собаки, подумав пусть он лучше будет хорошим псом, чем плохим, опасным человеком!

его поведение он начал угрожать професору и борметалю револьвером но они обезоружили его и привратили назад в собаку