смог бы алексей из барышни-крестьянки полюбить лизу такой, какая она есть?

Лично я уверена, что Алексей не смог бы полюбить Лизу, встреть он ее сразу в качестве барышни. После "Бедной Лизы" Карамзина, нацеленной на воспитание женщины-дворянки, его привлекал другой дискурс, в смысле, на экзотику в виде крестьянок тянуло. Подали ему той "экзотики", и хотя не могла барышня полноценную крестьянку изобразить (Станиславский бы кричал "Не верю! " в режиме автомобильной сигнализации) , но молодой человек верил с широко закрытыми глазами в то, во что хотел, и вполне оказался доволен суррогатом.

А почему, собственно, я так считаю, спросите вы? А дело в следующем. Пушкин создавал своих героев не на пустом месте: сюжет «Барышни-крестьянки» имеет конкретный текст-предшественник - карамзинскую "Бедную Лизу". Связь между текстами устанавливается не только на уровне имен главных героинь, но и на уровне фабул: в "Бедной Лизе" рассказывается о крестьянской девушке, полюбившей дворянина и после его предательства покончившей с собой, а в "Барышне-крестьянке" - о дворянской девушке, частично имитировавшей карамзинскую коллизию и в результате вышедшей замуж за дворянина. Хотя "Бедная Лиза" стала для Пушкина объектом пародии ("Барышней-крестьянкой" он последовательно демифологизирует фигуру "крестьянки, которая тоже любить умеет"), но посягал он не на этот карамзинский текст как таковой, а на авторитет сентименталистского восприятия жизни с его воспеванием наименее культурных героев как наиболее близких, в силу своей удаленности от цивилизации, мыслимой только как цивилизация господ, к "естественному закону".

Сентиментализм (Ричардсон, Лессинг, Карамзин, Руссо) создал определенный канон любовного сюжета: в идиллическую жизнь "простых людей", существующих в согласии с естественным законом человеческого существования, вторгается фигура любовника (-цы) -дворянина (-ки) , который (-ая) разрушает эту жизнь, поскольку его (ее) натура искажена противоестественным воспитанием и образом жизни. Вот от этого канона и отталкивается Пушкин при создании героев и интриги, извращая при этом объяснения происходящего. Особенно любопытен эпизод с перепиской (как можно представить себе сентиментальную повесть без переписки!) . Акулина демонстрирует совершенно необычайную для крестьянской девушки понятливость, выучиваясь читать и писать в три (!) урока, при этом Алексей, с его университетским образованием, не подозревает подвоха, считая такую обучаемость естественной для дочери кузнеца. В то же время он предвзято относится к барышням, получающим образование и имеющим навык общения в свете, что не позволило бы ему полюбить Лизу такой, какая она есть.

Хотя герой Пушкина рвется к нереалистичной развязке, а именно к женитьбе на крестьянке и жизни своими трудами, Пушкин, реалистично смотревший на жизнь, предпочитает помирить родителей героев и дать Алексею возможность унаследовать состояние отца.

Герои повести постоянно колеблются между внушенными им литературой социокультурными стереотипами и подлинным чувством, а счастливая развязка наступает не потому, что они следуют "велению сердца" или "поступают как должно", а потому, что вряд ли история могла сложиться иначе: "пришла пора - они женились". Вот только для этого спектакль потребовался.