В эту категорию: Вы согласны, что "Мастер и Маргарита" - это совершенно безумный сюжет?

Если вам не нравится Булгаков, то это вовсе не значит, что он плох.
И тем более дурак.
Роман это сказка, фантасмагория и весьма далекая от реальности, хотя какие то моменты там вполне сатирические. Он всяко не о христианстве, хотя сама идея взята от туда. Но это лишь идея, с ее помощью он писал совсем о другом.

Вот вам кажется, что Воланд это "это мелкий пакостник". А вы не заметили. что все происходящее его мало беспокоит. Он погружен в свои, никому непонятные дела. Хотя и не лишен любопытства. Он ведь действительно там " интурист" и не более. Ну и что. что не из другой страны. а из потустороннего мира. Он вообще в Москве "проездом".вот решил остановиться. "Посмотреть на москвичей".
Возможно он одной мыслью может сравнять этот город с землей, ведь его свита простым свистом устраивает по сути бедствия ( см в конце), но это и для них не более чем шутки, которым сами они не рады. Впрочем в тяжелом положении только и остается. что шутки шутить, ведь не руки же заламывать. Вот и шутят.
Но и сам Воланд и его свита, так или иначе связаны определенными рамками. Это тоже видно в конце, когда за Мастера приходит просить" посланец света" . Между ними нет открытой войны, есть противостояние. Но и свет и тьма заняты своими делами.
Наконец мочь что то сделать. вовсе не значит хотеть этого. Вот по чудить. просто так. но не нарушая общей схемы. это можно. И они чудят.
Суть то тут в том, что обе стороны не только и не столько добро и зло. это две стороны справедливости. Вот палач. он для кого то зло. но он ли зло? А может суд приговаривающий к смерти? Но и тот зло ли?

Вот современных дурацких шаблонов, что НКВД якобы бесы. не нужно. Они такие же люди. как и все. Именно что люди и все что они делали. делалось людьми. человек способен и не на такое.
Собственно и они показаны со своеобразным Булгаковским юмором, хотя он не делал на них никакого упора. Они там на десятом месте. фон. Ведь не может власть не реагировать на странности, верно? Она обязана рано или поздно вмешаться. НКВД там абстракция, это даже не НКВД, а что то обобщенное.
Нуу а если вам так уж неймется считать их "бесами"( полная ерунда) то вспомните, кто из органов пострадал от выходок Воландовской свиты? Никто.
Так что даже в вашей " трактовке" получится " своих не обижаем".
А вы ...Воланд в Кремле. да много чести. Для него Кремль, это мелко. сельсовет для генсека. да еще и весьма эксцентричного. Ну была ему нужда отмечаться в "сельсовете"? Приехал, погулял, окрестности посмотрел, пьянку с друзьями учудил ( бал) . и отправился дальше. И то что местный участковый не поняв что это высшее начальство, стал выяснять. к делу не относится. Ну навел он ( Воланд) вернее его свита, своими средствами немного порядка. Они что должны перед местными мелкими сошками отчитываться?
Впрочем это уже так, не о Кремлевской власти этот роман и даже не о Воланде. Тот там просто сила. Разумная, чуждая человеку, но справедливая сила исполняющая роль сил зла ( именно исполняющая роль и тоже вопрос. по своей ли воле? Аможет тоже в наказание за какие то ошибки или проступки ...). А не воплощение зла, каким его подают христиане, да и то не все, у некоторых дьявол хоть и зло, но придерживается своих правил, у него даже честь бывает. у Англичан дьявол это джентльмен. Тоже не суть

Роман то о Мастере и Маргарите, если вы не заметили. Об этом и на обложке написано наконец. Прочее это сказочной сюжет, " жизненные обстоятельства" наконец. Фантастика это. Вот такой род фантастики.
Вовсе не обязательно во всем соглашаться с мнением самого Булгакова и его описаниями. Сути то это не меняет. Роман отменный. И один из моих любимых. Масса юмора, оптимизм ( сам я пессимист) . намеки на справедливость ( ее ведь так иногда хочется), отменный язык. И хэппи энд. Причем пострадавших то от Воландовской шайки очень мало. Ите за дело.
Добрая сказка.
Ну а вообще Булгаковкий уровень считаю много выше обще христианского, даже в толковании тех сил. что он использовал в романе.

Пургу гонишь. Булгаков действительно не любил коммунистов, но не за политические взгляды, а за твердолобость. Между прочим, этим качеством не только коммунисты могли похвастать, так что нефиг к ним приставать. И вообще, этот роман не имеет к политике отношения, он не о политике.

А почему бы Воланду не показать чисто человеческих - и, кстати, таких привлекательных - черт? Кстати, дуракавалянием в романе он вовсе не занимался, и говорил ТОЛЬКО правду, и ТОЛЬКО всерьез. А дурака валяла только его свита - а почему бы нет? Они специально приехали в москву, чтобы поразвлечься, пока Воланд знакомится с современностью. И между прочим, обычные люди - юнцы-бездельники - развлекаются похлеще и подурнее, Бегемота. Чем критиковать героев романа (которые, кстати, не от хорошей жизни дурака валяли, а исполняли свою обязанность) , лучше бы за своим, чисто людским поведением последили.. .

А вообще, роман на редкость оптимистичен, после него жить так интересно и приятно становится. А коммунисты - это так, мелочи, поверхностное...

Сюжет просто сказочный, книга не христианская.

Вот ты правильно указал что вопрос в эту категорию. А то тут кое кто взял моду вопросы переносить в другие категории.. . ;-)

Там два сюжета, который про Иешуа, я читал с большим интересом, хоть я и не верующий..

До масс-дошли обломки, впрочем до-всех, чего там.. . ))

Те, кто сидели в Кремле, гонялись за другими бесами, чтобы те опять революцию не учинили.

А вы согласны что Никола Тесло и Альберт Эйнштейн - это совершенно безумные люди?

Роман-то о людях, которые не меняются. И более чем реален.

"и вообще всех комунистов там показали прямо дураками какими-то"

как раз таки уровень прорисован верно.

если вы читали роман ...посмотрите лекции о. Андрея Кураева по поводу смысла романа