Прав ли был А.Пушкин проводя в -Маленьких трагедиях-мысль что генний и злодейство несовместны?ваша точка зрения

На литературных примерах? Извольте! Женщина в белом Уилки Коллинза ...Идёт спор между Лорой Фэрли и Фоско : Фоско утверждает, что мудрец, якобы, если и совершит преступление, то обстроет это так, что преступление останется нераскрыто . Лора апеллирует ему, что мудрец по сути своей не может совершить преступление, т ., к . ,не помню дословно, что было сказано , "мудрые люди - поистине добрые люди"... Вот Вам наглядный пример ...Конечно моё мнение и мнение бедной девушки полностью совпадают ...

С моей точки зрения, камиль ахмедзянов совершенно прав.
Люди, говорящие о гениальных злодеях, считают, что можно назвать гениальным человека в том случае, если он ставил перед собой крупные задачи и успешно их выполнял. То есть, если аферист украл миллиард и при этом не попался, он уже финансовый гений.
Люди же, поддерживающие точку зрения Пушкина, изначально считают гением только такого человека, который направляет свою деятельность на добро. Говоря словами математики, формулу Пушкина нужно рассматривать не как теорему, а как определение.
В понятие гения изначально входит стремление к добру. Если его нет, не стоит и речь заводить о гениальности.

Есть гении со знаком плюс (+) и минус (-).

Даже в злодействах можно быть гениальным

Я считаю, что А. С. был конечно же прав ! .вопрос только в том, что считать гениальностью, а что злодейством.

Пушкин прекрасный поэт, но не психолог.
Строчки, что "гений и злодейство не совместны" всего лишь стихи.

Неправ. Бывают и гениальные злодеи. И злодеи, впоследствии названные гениями. И гении, впоследствии названные злодеями.

Еще один подход- Пушкин давно заслужил того, чтоб в его словах не сомневались. И как тут предложили языком математики-можно взять за аксиому все, что он говорил и не доказывать.

Пушкин прав.

А вот Зюскинд в "Парфюмере" полностью опровергает это!