Литература
помогите с вопросами по произведению Лескова "Человек на часах"
Найдите, пожалуйста, в тексте те фрагменты, в которых автор рассказывает о той тишине и необычайном спокойствии, которые царили на улицах северной столицы, и до того самого момента, когда солдат Постников впервые услышал крики о помощи доносившиеся из страшной и чудовищной иорданской полыньи. Как вы думаете, зачем автор так подробно рассказывает о необычайной тишине? Как вообще удаётся писателю дать возможность читателю "послушать тишину"?
...Сначала в карауле все шло хорошо: посты распределены, люди расставлены, и все обстояло в совершенном порядке. Государь Николай Павлович был здоров, ездил вечером кататься, возвратился домой и лег в постель. Уснул и дворец. Наступила самая спокойная ночь. В кордегардии тишина. Капитан Миллер приколол булавками свой белый носовой платок к высокой и всегда традиционно засаленной сафьянной спинке офицерского кресла и сел коротать время за книгой. (Гл. 4)
« Кто имеет уши слышать, да услышит! »
услышал один Постников. Почему не услышали другие?
Затем выстраивается следующая цепочка: крик, вопль утопающего – правдивое признание Постникова – ложь всех – слухи – пустословие и УМОЛЧАНИЕ (опять мотив тишины) владыки, равные лжи.
...Владыко выслушал настоящий рассказ в Молчании, слегка шевеля своими беленькими четками и не сводя своих глаз с рассказчика.
Когда же Свиньин кончил, владыко ТИХО журчащею речью произнес:
— Посему надлежит заключить, что в сем деле не все и не везде излагалось согласно с полною истиной?
Свиньин замялся и потом отвечал с уклоном, что докладывал не он, а генерал Кокошкин.
Владыко В МОЛЧАНИИ перепустил несколько раз четки сквозь свои восковые персты и потом молвил:
— Должно различать, что есть ложь и что неполная истина.
Опять четки, опять молчание и, наконец, тихоструйная речь:
— Неполная истина не есть ложь. Но о сем наименьше.
— Это действительно так, — заговорил поощренный Свиньин. — Меня, конечно, больше всего смущает, что я должен был подвергнуть наказанию этого солдата, который хотя нарушил свой долг.. .
Четки и тихоструйный перебив:
— Долг службы никогда не должен быть нарушен.
— Да, но это им было сделано по великодушию, по состраданию, и притом с такой борьбой и с опасностью: он понимал, что, спасая жизнь другому человеку, он губит самого себя.. . Это высокое, святое чувство!
Гл.! 7
Владыка должен поставить под сомнение СЛУХИ и допытаться до истины, так как владыка – последняя инстанция: он «высокочтимый» .
Но только ли для этой цели? Свиньин отправляется к нему, ведь молебен во искупление своего греха уже отслужил?
Владыка, «данной ему властью освобождает его совесть от последних сомнений» .
В оправдание своей позиции владыка придумал ловушку поступку Постникова: долг службы никогда не должен быть не исполнен – долг спасения погибающих не может быть не исполнен; в любом случае кара за неисполнение долга.
И это говорит поборник истины. Кстати сказать, он говорит, что «наказание на теле простолюдину не бывает губительно и не противоречит… духу писания» . Так и напрашивается: как же: «Все равны перед Богом» ? Поистине лицемерие!
« Кто имеет уши слышать, да услышит! »
услышал один Постников. Почему не услышали другие?
Затем выстраивается следующая цепочка: крик, вопль утопающего – правдивое признание Постникова – ложь всех – слухи – пустословие и УМОЛЧАНИЕ (опять мотив тишины) владыки, равные лжи.
...Владыко выслушал настоящий рассказ в Молчании, слегка шевеля своими беленькими четками и не сводя своих глаз с рассказчика.
Когда же Свиньин кончил, владыко ТИХО журчащею речью произнес:
— Посему надлежит заключить, что в сем деле не все и не везде излагалось согласно с полною истиной?
Свиньин замялся и потом отвечал с уклоном, что докладывал не он, а генерал Кокошкин.
Владыко В МОЛЧАНИИ перепустил несколько раз четки сквозь свои восковые персты и потом молвил:
— Должно различать, что есть ложь и что неполная истина.
Опять четки, опять молчание и, наконец, тихоструйная речь:
— Неполная истина не есть ложь. Но о сем наименьше.
— Это действительно так, — заговорил поощренный Свиньин. — Меня, конечно, больше всего смущает, что я должен был подвергнуть наказанию этого солдата, который хотя нарушил свой долг.. .
Четки и тихоструйный перебив:
— Долг службы никогда не должен быть нарушен.
— Да, но это им было сделано по великодушию, по состраданию, и притом с такой борьбой и с опасностью: он понимал, что, спасая жизнь другому человеку, он губит самого себя.. . Это высокое, святое чувство!
Гл.! 7
Владыка должен поставить под сомнение СЛУХИ и допытаться до истины, так как владыка – последняя инстанция: он «высокочтимый» .
Но только ли для этой цели? Свиньин отправляется к нему, ведь молебен во искупление своего греха уже отслужил?
Владыка, «данной ему властью освобождает его совесть от последних сомнений» .
В оправдание своей позиции владыка придумал ловушку поступку Постникова: долг службы никогда не должен быть не исполнен – долг спасения погибающих не может быть не исполнен; в любом случае кара за неисполнение долга.
И это говорит поборник истины. Кстати сказать, он говорит, что «наказание на теле простолюдину не бывает губительно и не противоречит… духу писания» . Так и напрашивается: как же: «Все равны перед Богом» ? Поистине лицемерие!
Похожие вопросы
- Вопрос по произведению Лескова "человек на часах"
- Пожалуйста, сочинение на тему отношение людей и власти в произведение Лескова "человек на часах"
- Помогите с вопросами по произведению "Медный всадник"
- помогите с вопросом по произведению А. К. Толстого.
- помогите этот вопрос о произведение "слово о полку игореве" пожалуйста!
- помогите с вопросами к произведению Тютчева "о как убийственно мы любим"
- Помогите пожалуйста! Вопросы по произведению Куприна "Гамбринус".
- Помогите, пожалуйста. Вопросы по произведению "Человек в футляре" Чехова.
- Помогите с вопросами по произведению Достоевского "Униженные и оскорбленные"
- Помогите с вопросами по произведению "Война и мир"