Скрытый смысл в литературе находят критики? см. цитаты.

Великий мастер иронии Шоу прав. В этом я убедилась однажды, когда коллега, вузовский преподаватель, попросила разрешение использовать мою статью, за которую я получила журналистскую премию в Германии, на открытом занятии. Я присутствовала на этом уроке и узнала о себе много нового.
Три перспективы у меня были: я, описывая настоящее, оглядывалась на прошлое и заглядывала в будущее. Принцип айсберга в диалогах я использовала. Анафорические отношения у меня выискали. Лейтмотивами я пользовалась. Причем, самое интересное, что студенты свое выступление начинали с "Автор хотел показать... ", "По замыслу автора". Получалось, что я, тюкая по клавишам, озарялась вдруг идеей: "Дай-ка огорошу в этом месте читателя противопоставлением, а здесь успокою красочным эпитетом! "
Самое смешное, что я, когда на своих занятиях занималась анализом произведений немецких авторов, радовалась, когда мои студенты глубоко проникали в замыслы автора.

Критики ведь тоже люди. Мне кажется, каждый в прочитанной книге видит свое...

Критики - суть неудавшиеся писатели. Они отрабатывают свой хлеб изысканием потаенных смыслов там, где их может и не быть. Иначе им просто жить будет не на что.. .

Но лично я считаю, что любой истинный творец есть проводник Господа на земле. Его талантом Творец пытается донести до нас скрытые истины, подвигнуть нас на что-то - прекрасное либо ужасное. В зависимости от моральных установок автора. В случае ужасного - это предостережение о возможных результатах тех или иных деяний.. .

Кроме всего прочего, открытие потаенных смыслов предполагает определенную подготовку тех, кому предназначено то или иное произведение искусства. Неискушенному зрителю или слушателю дела нет до сонетов и пьес Шекспира или до музыки Шостаковича и Стравинского.. . И в данной ситуации я всегда на стороне приверженцев чистого искусства для "посвященных"... Произведения наших приверженцев социалистического реализма, благополучно почившего в бозе, всегда вызывали только глухое раздражение.. .

Не только критики но и толкователи- поклонники. Я совершенно точно знаю, что даже автор самой попсовой песенки ( или текста этой песенки) ,вдруг с изумлением обнаруживает, что он попросту гениален- ТАКОЕ кол-во глубинных смыслов, оказывается он вложил свои "частушки",хотя и сам об этом не догадывался. Но уважать себя начал безмерно. Тем более его "бредятину" цитируют, придавая это бредятине глубинный смысл... Автор этот, поскольку особым умом не обладает и сам поверит в то, что СКАЗАЛ нечто МУДРОЕ.

Ну, да. К примеру, я написал приключенческий роман. Просто, чтобы немного денег заработать. Ну, книгу напечатали, я свои деньги получил. А потом вдруг мне говорят, что это манифест сталинизма. Нет, там что-то такое было, но я ничего не манифестиовал.

Читатель! Я завидую тебе - во всём ты находишь какой-то скрытый смысл. А мне бы такое и в голову не пришло.

Да, толкователи находят часто не только второй, третий, но и энный смысл, потому что они для этого и созданы. По себе знаю, как радостно открыть такой тайный слой, смысл - здесь очень помогает некое наитие, набегающие ассоциации - так бывает хорошо на душе!

Само собой.
Зачастую автор и сам вкладывает "скрытый смысл", но обычно это дело ищеек-критиков.

Из примеров, когда авторы сами скрывали тайный смысл, могу вспомнить, что, когда Уильям Голдинг опубликовал "Хапугу Мартина" - роман воспринимался так, как было написано - моряк на скалистом рифе борется за свою жизнь, находясь ужасном состоянии тела и духа, вспоминая всю прошедшую жизнь. Только через время один критик заметил, что в конце книге, когда его труп вылавливают, на нем остались сапоги, хотя в начале ясно сказано, что сапоги он снял, как только упал в воду. До этого считалось, что Голдинг опечатался, и внимания не придавали, а этот товарищ критик предположил, что опечатки нет - вся эта история с рифом на самом деле предсмертный бред утопающего, касающегося языком больного зуба, а на самом деле герой даже не успел снять сапоги, чтобы поплыть. Голдинг в итоге подтвердил, что так и было задумано. (На самом деле не такой уж и важный факт для восприятия, но все же!) .

Из примеров противоположных: "Волшебник страны Оз". Все-таки автор писал детскую книжку и написал кучу ее продолжений, но критики на ней попировали в славу, обернув все жесткой политической сатирой, в которой Дровосек - рабочий, Лев - солдат, Страшила - фермер, они идут к городу цвета доллара, чтобы попросить у человека за ширмой (президента США, короче) , сердце, смелость и ум, а он им втюхивает медальки, дипломы и часы в форме сердца (как бы тикают, и вроде похожи) , лишь бы от него отвязались. Ведьмы - особо опасные монополисты, обезьяны - агенты Пинкертона.
А задумывалась, как книжка для детей...))))))))) )

Ну, и не литература, но один известный кинорежиссер (Луис Бунюэль) также говорил, что ненавидит психоанализ, да и саму психологию, и никогда нарочно не заострял на этом внимания, но потом иногда с улыбкой брался почитать рецензии, анализы и разборы своих работы, чтобы узнать, про что же он там снимал по их мнению.) )

К тому же предмет искусства всегда ценится не за расчет и изначальные достоинства, сколько за свое влияние на людей, среди которых найдутся и критики. Взять тот же "Квадрат" Малевича - он гениален. Не сам рисунок - это просто черный квадрат. Он гениален, потому что столько копий об него было сломано в попытке найти в этой работе кучу "тайного смысла".)))

Писатель, поэт сочиняют произведения не для критиков, а, для читателей .. Скрытый смысл находит прежде всего именно читатель !!!

И опять-таки о читателях: они ведь тоже в какой-то мере критики.. . И созвучно всоему настроению ВСЕГДА находят именно тот смысл, который им в данное время созвучен. Иногда даже диву даешься - что только не выдумывают.. . "Скажу вам по правде - я просто хотел изобразить ныряльщика... "