Считаете ли вы что в большинстве изучаемой литературы, находят больше скрытого смысла, чем вложили туда сами авторы?

Не только находят, но и ищут не переставая. Преподаватели литературы в школе вообще стараются приписать авторам то, что сейчас наиболее соответствует идейным установкам, спускаемым из министерства. Остаётся только посочувствовать этим бедным писателям: "Как жаль что они не дожили до правильного понимания своих произведений!"

Считаю
Есть такое направление в изучении литературы ,называется структурализм
В школе изучают то что своими текстами подразумевал сам автор и какую -нибудь догму о произведении ,которую сочинили критики .
Метод структурализма это принципиально другое изучение литературы
Вкратце это изучение самих текстов как системы неявных знаков
Что бы было понятней это как изучают не саму болезнь, а ее причины
Авторы чаще всего просто не догадываются ,что их собственные тексты можно изучать безотносительно того что они хотели сказать

В принципе, находить скрытые смыслы - занятие интересное и полезное. Но в школе лучше бы учили приёмам восприятия художественного текста (для умения читать по-настоящему) и теории аргументации (для умения писать сочинения и эссе). Без этих умений объяснять какие-то смыслы и концепции автора бесполезно.
А вообще, то, что талантливые авторы могут сами не подозревать о каких-то дополнительных смыслах, нормально. Мы многого не знаем о творческом процессе, не знаем, кто им "надиктовывает" и, возможно, автор лишь проводник чьих-то мыслей свыше. Кто знает?
Помню, Борис Акунин рассказывал, что он придумал выстрел в Александровском саду, с которого начинается роман "Азазель", а спустя какое-то время обнаружил в библиотеке дореволюционную газету, в которой нашёл этот факт в криминальной хронике: именно в тот день, что и в его романе, в Александровском саду застрелился студент. Так что, науке ещё многое неизвестно про природу творчества и то, что читатель может накопать больше, чем автор - вполне нормально.

в школе учителя подгоняют произведение под существующую систему правил в образовании, которая как правило, мало соотносится с замыслом автора произведения.
А множественность смыслов в талантливом произведении - обычное дело. Каждая эпоха прочитывает его чуть по своему и открывает смыслы, которые, возможно автору и не были ведомы, ибо он жил в другое время.

Бывает и такое.
Бывает и наоборот. Автор вкладывает в написанное столько, что и столетие спустя критики до всего докопаться не могут.
Мастер и Маргарита, например...

Я как то статью писал о смысле бредовых песен. У одной песни было несколько вариантов расшифровки. Чем более бредовая песня тем больше вариантов. ТО же и с литературой.

А то. Работа непыльная и хорошо оплачиваемая.
Про стихи Лермонтова написано в тысячу раз больше, чем написал он, а уж денег за это получено - если б их получил автор, был бы миллионером.