Можно ли считать, что книга прочитана, если всего лишь прослушал ее?

Вы знаете, человек, решивший (именно решивший сам; потому что есть люди, за которых так судьба решила, они читать не могут, и это совсем другая история) слушать книги вместо того, чтобы их читать, чаще всего ничего не теряет. Потому что нельзя потерять то, чего не имеешь. Если человек искренне полагает, что главное - понять, "о чем говорится в книге", и этого ему достаточно, что ж он потеряет? Тем ли, другим ли способом, но он не получит удовольствия, от того, КАК она написана, как автор строит фразу, как передает прямую речь. Ведь для хорошего читателя не все равно, в столбик написан диалог, или в строчку. И хороший автор знает эту разницу и одни диалоги пишет так, другие эдак. Если человек не чувствует, какую роль играет в тексте абзац, например, так что ж он потеряет? Слепому лучше, если книги можно слушать. Но люди могут быть слепы к тексту и со зрячими глазами. Ну, пусть слушают.
Литература - само название этого искусства содержит упоминание БУКВЫ, литеры. Литература - искусство букв, а не звуков. Радиоспектакли, экранизации - это совсем другая история. Они могут быть хороши или плохи. Книгу нужно читать. Если Вы это знаете и чувствуете, это прекрасно, Вас не нужно убеждать, что никакое, самое проникновенное чтение не заменит восприятия текста глазами. Но и Вы не переубедите людей, не видящих разницы - читать или слушать. Как им объяснить, если им все равно?
Всем, утверждающим обратное, мол, есть аудиалы, лучше воспринимающие информацию на слух, всегда привожу одно и то же возражение. Спрашиваю: а Вы контрактик - маленький такой, тысяч на сто рублей - подписали бы на слух? Вам его разок прочтут - хорошо, с выражением, и скажут: «Подписывайте» .
Сердятся. Говорят, что я не о том.

Сама-то поняла чё спросила?
Можно ли считать книгу ПРОЧИТАННОЙ, если её ПРОСЛУШАЛИ? Просто Ходжа Насреддин какой-то - можно ли считать себя насытившимся пловом, если его понюхал?

Есть тексты, которые только выигрывают, когда им внимаешь. И. Андронников был бесподобным рассказчиком, и, читая его книги, слышишь его интонации, словно он в соседнем кресле пристроился. Жванецкий и сам признаёт, что его опусы лучше слушать.

Но основная масса книг хороша именно тем, что ты оказываешься внутри того мира, который рождается при чтении, живёшь в нём, дышишь тем воздухом. А на слух они воспринимаются всего лишь фоном, отдельными чисто информационными блоками, опорными точками, клипами, постоянным движением действия.

Тут уж не до созерцания - всякие пейзажи и натюрморты, одежда и предметы быта, изображение характерных особенностей и нравственных ценностей описываемой эпохи, которые и создают неповторимый индивидуальный колорит сочинения, теряются из-за того, что мозг вынужден на ходу выбирать, какие сведения из массива информации оставить в памяти, а какие отправить на свалку.

К тому же уже через 15-20 минут "лекции" концентрация внимания в любом случае падает и эффективность восприятия материала стремительно тает.

А радиоспектакли совсем из другой оперы. Они специально были адаптированы к восприятию на слух. И слушали их обычно не между прочим, а уютно устроившись у приёмника, стараясь по возможности не отвлекаться на другие дела.

P,S. Распыхтелась, как самовар: )
Столько всего понаписала от Адама до Потсдама, а не сказала даже половины того, что хотела.. .

Ответ - в самом вопросе.
Прослушать не значит прочитать!
Слушая, можно думать об абсолютно другом или делать массу дел, не связанных с текстом в "ухе".
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Особенно, что касаетЦЦо маленьких Муз...) )
Маленькие музы должны научитЦЦо именно ВЧИТЫВАТЦЦО в Книгу, нет, не в текст, а в мысли и образы, вникать в ситуации и обстоятельства, в которых оказываюЦЦо герои Книги, фантазировать и домысливать.. .
ЧТЕНИЕ Книги, как и её написание, процесс творческий!
Поэтому маленьких Муз и напрягают ПРОЧИТАТЬ, а не прослушать!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Взрослым Музам, умеющим совершать одновременно более 10 действий, ПРОСЛУШИВАНИЕ Книги уже ничем не грозит...) )
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
К сожалению, в века космических скоростей и нано... прослушиваний,
наши маленькие Музы не в состоянии охватить полезный объём необходимых и достаточных КНИГ!)) )
(личный опыт с маленькой Музой из 3-его класса)) )

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Теряем душу, приобретаем ..время!
Равноценно ли?))

Конечно. И человек ничего не лишается. Наоборот приобретает. Это как своего рода экранизация или радиоспектакль. Если произведение нудное и неинтересное, то его и бумага не спасёт.
И удобно: глаза не ломаешь, можно слушать в пути или когда делаешь что-то по дому. Разве что, если что-то забудешь по сюжету или герою, трудно назад вернуться. Это единственный недостаток.
Один раз только плевалась. У Стивена Кинга есть произведение "Долгая прогулка". Несколько раз читала и очень хотела прослушать. Попалась мне запись, мягко говоря, с непрофессиональной озвучкой. Какого-то парня в коридоре отловили и заставили читать. Такое было впечатление.
А в основном недурное изобретение.

Честно говоря еще не слушал
аудиокниг, которых предварительно не читал.
Поэтому сказать сходу, что нет ничего не теряет не могу.
Ну вот скажем "Пикник на обочине" голосом Караченцева понравилось больше чем
глазами по тексту. Так, что могу предположить что во многом все зависит от исполнителя.

Сейчас, наверное, окажусь в одиночестве....)) )
Лично для меня чтение и прослушивание книги - это две большие разницы.. . Примерно то же, что и прочтение книги и просмотра ее экранизации, пусть даже очень хорошей.
Дело в том, что когда Я САМА читаю книгу, то это только мое.. . Мои впечатления, мои образы, мои отношения с героями.... Любой чтец, неважно, автор произведения или профессиональный актер, безусловно, вносит свои нотки, интонации, а, возможно, и свое отношение.... То есть он, в любом случае, оказывает влияние на мое восприятие произведения. И это именно то, что мне мешает - мне не нужны посредники в моих отношениях с книгами, их авторами и героями.
Я хочу ПРОЖИТЬ, ПРОЧУВСТВОВАТЬ и ПЕРЕЖИТЬ эту книгу САМА.

Можно. Я тоже книги часто слушаю, особенно когда еще озвучка хорошая -так вообще песня. Дело в том, что если бы я все читала, что прослушиваю, то у меня дома был бы беспорядок, не сварено, не убрано, только жена с книжкой. А так я процессе домашней работы сколько всего переслушиваю. И тут от книги зависит - если хорошая, то и помнишь независимо читал или слушал. Если одноразовая - то и заюываешь быстро.

Что-то лучше слушать, а что-то - читать, например, "Фермер" О. Борисова именно в аудиоварианте на меня незабываемое впечатление произвел. А вот при чтении стихов предпочитаю глазками пользоваться. Уж не говоря про так называемую "зрительную рифму" в английском, мне очень важно видеть структуру стиха, особенно, если это сложные формы, те же сонеты, к примеру. Да и читаю я очень быстро. Иногда на явную макулатуру очень жалко времени, а читать её приходится. Да и по диагонали можно, если уж совсем быстро нужно. А с аудиокнигой такое не прокатит...

Если через слух информация усваивается лучше, чем при чтении. Почему бы и нет? В детстве многим родители книги читали :)

Я вот счастлива, что дожила до радиокниг. Раньше был театр у микрофона. Но там предлагалось то, что предлагалось и не было выбора ни спектакля, ни времени. А сейчас любое время, любая книга, море удовольствия, глаза отдыхают. Прервать можно в любую минуту и продолжить, когда захочешь. Ну, это и с книгой можно, но с книгой нельзя вязать, рисовать и вышивать, готовить, печь и даже просто "плевать в потолок")А тут глаза и руки свободны, да и всё тело свободно! Это же какое счастье! Озвучивают, обычно, хорошие актёры и это тоже большой +
Минус в том только, что может быть особый текст, как у Вознесенского, а это надо видеть!
Про "Тома сойера" :можно считать, что усвоена, а если ещё и картинки в книжке посмотрел, то и прочитана!))

Теришна всё прям за меня сказала)
а твой маленький Муз, если захочет, если понравилось, то обязательно дочитает Тома Сойера по-настоящему!
время скоростей иногда заставляет искать "лазейки")

Лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать...)))

Книга прочитана, ели она понята. А каким способом она осилена - совершенно неважно.

безусловно, если вы поняли, о чём говорится в книге.

думаю, можно)

конечо