Вопрос ко всем юристам: как вы относитесь к роману "Преступление и наказание"?

Ф. Достоевский - автор, отличающийся непрерывной литературно-правовой рефлексией. Переживший опыт процесса петрашевцев, внезапно завершившегося ситуацией"Достоевский на эшафоте",он постоянно использует в творчестве криминальные мотивы.
Криминальная проблематика произведений писателя долгое время является предметом изучения юристов, рассматривающих художественное творчество как иллюстрацию юридического положения в обществе (См. работы Ю. Новицкого, В. Гольдинера, Н. Азаркина и А. Голякова) .
Также обширна и филологическая сторона изучения темы преступления и наказания в творчестве Достоевского (В. В. Виноградов, В. Б. Шкловский, Г. М. Фридлендер и др. )

я, правда, не юрист, но мнением поделюсь. Логика художественного романа не подчиняется логике юриспруденции. Для Достоевского было важно дать герою возможность добровольно признаться в содеянном, поскольку с его точки зрения важно не то что совершен грех, а то, что грешник раскаялся. То есть для его нравственное наказание важнее тюремного. Ибо оно спасает душу, что для верующего писателя было первостепенным. Этим и продиктовано поведение Порфирия Петровича. Никакой настоящий следователь так бы не поступил. Поскольку для любого юриста все наоборот - "вор должен сидеть в тюрьме, как сказал Жеглов в "Месте встречи" - наказание должно быть видимым, ощутимым всеми, а что там в душе деется - никто ведь не знает. Поэтому при чтении даже юристом, все зависит от того, что в нем будет первичным - профессиональное или человеческое и насколько н вообще разделяет позицию Достоевского в наши весьма безбожные времена.

Не юрист, но не поддерживаю.