Какие аргументы можно привести на проблему обывательского понимания интересной жизни ( отрывок из "Ионыча")?

Аргументы привести довольно трудно.

Жители маленького городка сидят в своём "болотце" --
им хорошо: "тепло и сыро" (с).
Лучшей жизни они не видели, а неизменным эталоном
на протяжение нескольких лет является семья Туркиных ---
самая интеллигентная и образованная (!!)

Каковы же "не самые" представители города?!

Это по принципу Жванецкого: "А если других туфель не видал, то наши туфли лучше всех. О, какие туфли! " Иными словами, в маленьком городке при отсутствии больших театров, выдающихся артистов и художников, барышня, слегка брякающая "на роялях" - уже событие. Явление недосягаемой и возвышенной культуры для тех, кто вынужден в поте лица биться за каждую копейку.. .

Господин Чехов, будучи родом их небольшого по меркам дореволюционной России городка Таганрог, выросший в жестокой нищете, всеми фибрами души ненавидел ту жизнь, которую вела его семья. И мстил этой жизни, высмеивая простые и приземленные радости бедных обывателей.. .

Ему повезло с его даром, который позволил войти в круг избранных композиторов, писателей, художников и артистов.. . С высоты ТАКОГО Олимпа бедная девочка из уездного городка и воспринималась им как воплощение тупой провинциальной жизни.. .

Желчен и жесток был он в жизни, писатель, ратовавший за то, чтобы все было прекрасно в человеке. Забывая о том, что к красоте капельку доброты тоже необходимо было бы присовокупить.. .

Не вздумайте все это изложить на уроке литературы! "Двойка" будет обеспечена. Это просто мое мнение. Не более того. А я могу и ошибаться...