Почему в русской литературе 19 века нет положительных героев?

А о чем могли писать тогдашние писатели, продажные, как и теперь? Ведь ни идеалов, ни социально привлекательных идей не было... Народ опирался на фольклор и построил удивительную по духовности страну СССР, равной которой в мире не было. Это народ-герой, народ-богатырь.

Любая оценка субъективна, к тому же нужно учитывать, что со временем меняются и критерии оценок. Судим с позиции сегодняшнего дня? В таком случае искажается и статус образа. Для одного времени В. Дубровский - романтический герой, для другого - неудачный мститель. Можно рассматривать Чацкого как положительный образ лишнего человека, а можно как некий ходячий ироничный рупор, всего лишь извергающий град насмешек. Резюме: А СУДЬИ КТО?

Как это нет? Базаров, Рахметов, Безухов, Болконский, Ростова, Лёвин, Китти, Дубровский, Гринёв, Туберозов, Ахилла Десницын. Очень много, просто вы не знаете классическую русскую литературу.

Смотря что ты понимаешь под словом "положительный")) Если подходить шаблонно (как в твоем вопросе), то положительных героев -любящих Родину, имеющих нравственные устои, и при этом разумных и волевых, в русской литературе 19 века немало. И Болконский, и Ростов, и Лиза Калитина и тд. Но если подходить чуть глубже - в это время писатели отошли от примитивной двоичной системы "порицание-хвала", "добро-зло". Они старались понять ЧЕЛОВЕКА. Отражали его суть, то, что в нем сочетаются и сильные и слабые стороны, и добро и зло -нет ни абсолютных героев, ни совершенных злодеев, нет идеала. Есть живые люди. Поэтому до сих пор классическая русская литература так привлекательна -в ней все живые, настоящие, без заезженных штампов.
А идеальных положительных героев можно найти в Голливуде, их там немало)

А Болконский? Катерина в "Грозе"?

Писатели в своих произведениях изобличали пороки общества. Таким образом они старались изменить мир к лучшему.