Ваше отношение к Раскольникову?

А чё? Пять старушек и рубь.
(Из анекдота).

Негативное. Высокомерный гордец. Оправдывающий свое разбойничество высокой философией. К тому же бездельник и лодырь. Не желающий в поте лица зарабатывать себе на хлеб насущный, живущий за счет нищих матери и сестры.

Противоречивое. Как человек он мне не симпатичен. Действительно, едкий, злобный, нервный, грубый, ленивый -все уже было справедливо сказано, нечего добавить. Но есть же в нем и светлые стороны -ведь он пошел на преступление не из жадности. Да и пытался помогать ближним -не из желания "делать добро", не любуясь собой, а потому, что не мог иначе.

Все таки, для меня он -прежде всего больной человек. Действительно психически больной, сломленный, в общем-то, своей гордыней и, в то же время, униженностью. Ведь, по сути, его идея жизненна. Отрицай ее или нет -но она находит подтверждения в каждую эпоху. Другое дело, что не имел он права, и дело-то дурацкое -старушку замочить... Он, для меня, еще и пример расколотого сердца и ума, разрыва души.

В общем Марк Тракторенко все сказал. Хочу добавить, что, на мой взгляд, его вина еще усугубляется тем, что его, если что-то и мучает, то только то, что он убил старуху-процентщицу, а об совершенно невинно убиенной ее сестре даже не вспоминает. Получается, что ради какой-то сомнительной "великой" идеи можно просто так удалить "помеху" на этом пути. Да и в самом конце он ни в чем не раскаивается и даже жалеет о том, что испугался и пошел сознаваться, и уверен, что если б сам не сознался, то Порфирий Петрович вряд ли бы его разоблачил. Нет у него никакого раскаяния!

Раскольников - это гениальное творение Достоевского, первый из числа его "идейных людей" в его великих романах. Позднее Раскольников повториться в Ипполите, Кириллове, Крафте и достигнет отчетливости в образе Ивана Карамазова. Раскольников - это только первый набросок нигилистической критики культуры, которой противостоял Достоевский. Интересно и то, что если морально Достоевский восторжествовал в романе над теорией Раскольникова, то логически ведь его теорию никто в романе так и не опроверг. Кратко напомню суть теории - есть люди великие и обыкновенные. Великие люди смогли настолько задушить в себе совесть, что переступают через закон и мораль ради власти и славы, и совесть молчит, а обычные люди даже одно преступление не могут совершить, чтобы при этом с ума не сойти. Достоевский упоминает эту теорию... но нигде не даёт на неё рационального ответа-опровержения. Судя по всему, для Достоевского как христианина мир лежит во зле и человеческая совесть вовсе не панацея. С другой стороны Раскольников - это квинтэссенция антипошлости, антиподлости, он отрицает мерзости жизни. Он убивает процентщицу, отнимавшую у бедняков последнее, разрушает брак дельца Лужина с своей сестрой, спасает нравственно Соню, пробуждает совесть у Свидригайлова... Таким образом, даже когда Раскольников идёт против своей совести, он всё-таки умудряется еще и что-то доброе сделать для ближних.

бл хрен его знает надо оказаться на его месте чтобы понять не дай бог конечно
а с другой стороны можно бабку и не мочить было дал слеганца по затылку палкой

Раскольников-это просто зашифрованный образ революции, потому что раньше была цензура. И вообще во многих старых книгах имеется ввиду совсем не то, что написано (иногда писатель зашифровывает в книге своих знакомых/иногда предсказания или политическую позицию)

Согласна с прошлым коментатором. Я отношусь к его образу, как к образу человека, который сначала падает в глубокую пучину жизненной реки и идёт на дно, а потом осознавая ошибки хочет спасти свою душу и шкуру любыми методами. Сначала шкуру. а потом уже и душу, но это совсем потом. У каждого из нас есть свои слабинки и мы не знаем где и когда не правильно поступим. У Раскольникова это вышло уж очень неудачно, наверное не хватало того, что волей называют. Такой характер, фамилия сама за себя всё говорит.

надо перечитать - забыл. Помню, что неоднозначное