Спор Павла Петровича и Базарова Помогите, сочинение надо сделать. Краткое!

Два антипода - нигилист Евгений Базаров и аристократ Павел Кирсанов.
Автор сталкивает этих героев друг с другом на протяжении всего романа.
Разные взгляды на мир, искусство, образование, религию, природу и любовь
являются причинами для постоянных ссор между Базаровым и Павлом
Петровичем. Дело доходит до дуэли.
На первый взгляд может показаться, что между Евгением Базаровым и
Кирсановым нет ничего общего. У них разные взгляды, происхождение,
образ жизни, образование, жизненные цели. Но в их характерах есть
много общих черт:
1. высокомерие-смотрят на других людей свысока (Кирсанов гордиться
своим высоким положением, а Базаров презирает простых людей, которые
"не дорослидо него").
Они оба самоуверенны "…к тому же он (Павел Петрович) был самоуверен",
а лицо Евгения "выражало самоуверенность и ум".
2. самолюбие, резко и негативно воспринимают критику в свой адрес, не
приемлют мнений, которые отличаются от их собственных;
3. оба принципиальны и готовы до конца отстаивать свои принципы;
4. от природы умные, честные, благородные люди;
5. важным качеством они тоже обладают оба, это – гордость. "Человек я
бедный, но милостыни ещё до сих пор не принимал." – говорит о себе
нигилист, в то время как Кирсанова "и те и другие считали гордецом".
6.неординарные личности, которые не смогли или не успели раскрыться,
несчастливая судьба.
Эти герои романа занимают прямо противоположные жизненные позиции.
В частых спорах Базарова и Павла Петровича затронуты почти
все основные вопросы, по которым расходились во взглядах демократы-
разночинцы и либералы:
(о путях дальнейшего развития страны (накануне крестьянской реформы),
о материализме и идеализме, о знании и науке, понимании искусства и об
отношении к народу, природе и даже к любви и поэзии.
Павел Петрович при этом активно защищает старые устои, а Базаров,
напротив, выступает за их разрушение.
Участниками спора движет не стремление к истине, а взаимная социальная нетерпимость.
Сословная спесь Кирсанова провоцирует резкость суждений противника,
пробуждает в разночинце болезненное самолюбие.
Поэтому они оба несправедливы по отношению друг к другу.
Автор дает нам понять, что в душе Базарова присутствует многое из того, что
он отрицает: и романтизм, и народное начало, и способность любить, и умение ценить красоту и поэзию.
А Павел Петрович не является в действительности тем самоуверенным аристократом, какого разыгрывает из себя перед Базаровым.
Но вспыхивающая между соперниками взаимная социальная неприязнь
неизмеримо обостряет разрушительные стороныконсерватизма Кирсанова и нигилизма Базарова.
В одном видится закоснелость и эгоизм, в другом - нетерпимость и заносчивость.
Спорщики не хотят слушать и слышать друг друга, а значит, истина ускользает от спорящих сторон.
Кирсанову не хватает проявлений "отеческих" благородства и понимания,
Базарову - уважения и терпимости.
Участниками спора движет взаимная нетерпимость, поэтому, оба не вполне справедливы как по отношению друг к другу, так и к самим себе.

Стыдно должно быть! Читай книги, особенно такие произведения!!!