Почему роман "герой нашего времени" называют злободневным?

Вот отрывки из беседы двух учителей литературы на форуме в Интернете (про всякое разное, в том числе и про Печорина и Чацкого). Полный текст беседы, в удобном для чтения виде, с никами и прочим, здесь http://rusforus.ru/viewtopic.php?t=250

vadim_i_z, а что предпочтительнее с теми же пьесами: смотреть или читать? Или, может быть, разбирать на уроках, скажем, поведение Чацкого?

Видишь ли, Лена, я не могу, видимо, внятно объяснить свою точку зрения, но я сомневаюсь, что в школьную программу следует включать пьесы. Потому что это - произведения совсем иного жанра и сложны (особенно для начинающих читателей) при чтении. Я полагаю, что вполне можно найти множество равноценных романов, повестей, поэм.

Отдельный вопрос - считаю, что вполне настало время для введения нового школьного предмета с условным названием "Театр", где следовало бы изучать хотя бы основные художественные приёмы театра и кинематографии. Потому что художественное восприятие и знание кино находится в России на зачаточном уровне. Как это должно (а ведь должно!) коррелировать с литературой, можно обсуждать.

Что касается личности Чацкого, то современный герой для школьников - это герой из Духless, а не Чацкий и не Печорин...

Думаешь? "За базар ответишь"? А ты вглядись: и Чацкого в дочке обнаружишь... хотела сказать "и Печорина", но это не знаю.... Может, и Печорина. Печорин, кстати, при некотором рассмотрении может оказаться посовременнее Чацкого... Вопрос в том, как развернуть Чацкого с Печориным, под каким углом взглянуть на них. Они ж как люди - быстро не раскрываются. Тем более, что большинство людей после окончания школы, увы, не перечитывают и не рассматривают, не возвращаются к тем (программным) книгам... Но это проблема и семьи, и, увы, соглашусь, плохого преподавания...

Елена: Давай с конца.
хит многих поколений подростков "Над пропастью во ржи" входит в обязательный курс
В основе стандарта лежат произведения РУССКОЙ литературы. Так что этот хит, как и многие другие хиты (в т. ч. и русские), не входит. А ты считаешь, что хиты должны входить в обязательный минимум?

Хит - это по определению интересное (в данном случае - для подростков) произведение. Т. е. - однозначное да. Про "русскость" курса не подумал, сбил с толку упоминавшийся Шекспир. Может быть, в наше время мировой интеграции и не стоит зацикливаться на русской литературе. А с другой стороны - всё-таки традиции...

Елена:
касается личности Чацкого, то современный герой для школьников - это герой из Духless, а не Чацкий и не Печорин..
Думаешь? "За базар ответишь"? А ты вглядись: и Чацкого в дочке обнаружишь... хотела сказать "и Печорина", но это не знаю.... Может, и Печорина. Печорин, кстати, при некотором рассмотрении может оказаться посовременнее Чацкого... Вопрос в том, как развернуть Чацкого с Печориным, под каким углом взглянуть на них. Они ж как люди - быстро не раскрываются. Тем более, что большинство людей после окончания школы, увы, не перечитывают и не рассматривают... Но это проблема и семьи, и, увы, соглашусь, плохого преподавания...

Видишь ли, ты сама выделила: "как развернуть", "под каким углом взглянуть". В любом человеке можно разглядеть черты любого человека. Задача вполне разрешимая, даже переходя на математическую логику. Вопрос в средствах. Если даже психотерапевты порой затрудняются это сделать, то зачем перекладывать задачу на детей? Может, лучше попробовать искать что-то (высоко) человеческое в них самих и их героях, чем искать их частицы в Печорине сотоварищи? Но я затрудняюсь тут что-то сказать...

Потому что "Печорины" были, есть и будут. И это хорошо, только печалька, что им самим плохо.