в повести АП Чехова ДУЭЛЬ есть сцена пикника...

Когда в 1967-м я смотрел экранизацию Зархи по "Анне Карениной", я тоже не понял, зачем во второй серии показано, как Облонский и Левин, едущие куда-то по сельской местности в пролетке, останавливаются, заходят за стог, картинно мочатся, а потом едут дальше.
Такое режиссерское видение.

Согласен с Lyuda Dm...: "...чтоб заострить и сделать более современным этого героя".
Забавно, что противостояние Даль-Высоцкий позже повторилось (хотя и в смягченном виде) в противоположении Конкин-Высоцкий в говорухинском "Место встречи изменить нельзя".

Ну такие вопросы часто возникают, особенно последнее время при новых постановках классики: -)
Режиссеры на обвинения в произвольной трактовке обычно отвечают - 'дык вам чё нужна буквальная экранизация? А нам, режиссёрам, нужно своё видение показать: -)
И кто-кто, а Швейцер имел на это право. /Да и Чехов особенного трепета пред понятием ' дворянин' не имел: -) /. И раз он взял на роль Лаевского отнюдь не 'дворянина' Олега Даля, то понятно почему - чтоб заострить и сделать более современным этого героя.
А как замечательно Швейцер экранизировал 'Золотого теленка' - если б делал это буквально, то герои были б карикатурными, а у него они такие живые, трогательные...
один Паниковский чего стоит...: -) :-) :-)

одно могу сказать: экранизацией это не называется. Это называется "художественное осмысление".Чехов вообще в этом плане дает свободу в гораздо большей степени, чем кто бы то ни был. Он лаконичен и в его мирах много воздуха для артиста, много выходов, хотя вход - один!)

Ну что сказать.... Чего только не придумают режиссеры для поднятия рейтинга у фильма, так сказать чтобы непосвященным в детали зрителям смотреть было интереснее. Иной раз увидишь подобные расхождения и смотреть такой фильм не хочется.

это была традитцией в те времена