Вы согласны с этим? Почему??

Частично.
Водораздел проходит не по линии "дидактично - не дидактично" а по линии "талантливо - не талантливо".
Рассказы Виктора Драгунского и Юрия Сотника, стихотворения Маршака, Чуковского, Остера, Григорьева, детские стихи Маяковского (список можно продолжать) тоже производят воспитательный эффект и учат правильному поведению в жизни. Но они написаны задорно, весело, полны словесной игрой и всячески приближают детей к собственно литературе, поскольку таковой и являются.
Но автор высказывания с самого начала оговаривается, что речь ведет о литературе "претендующей на звание детской". Так что мы все - за всё хорошее и против всего плохого.

Боитесь дидактичности - читайте Крапивина. Нужна хорошая литература - читайте Крапивина. В вашей душе ещё жив ребёнок - читайте Крапивина!

Я много чего перечитал. Но лучший детский писатель у нас (и уже много лет и не только у нас) - Владислав Крапивин.

а вы против правил вежливого поведения, это же прекрасно, что благодаря таким сказкам ребенок вырастает добрым, а не жестоким чудовищем, который став старше может запросто послать взрослого человека куда угодно

в общем да - и не только насчёт детской литературы
очень не нравится когда читают мораль - пусть и в завуалированной форме

На сто процентов согласна. Почти все детские "сказки" - совсем не сказки, а одни притчи и байки. Для обучения у детей есть родители и учителя, а литература должна оставаться литературой - иногда "аморальной", иногда неугодной разным религиозным фанатикам и "яжматям". Литература - это то, что передаёт дух эпохи и душу её автора, и она не должна подчиняться глупым предрассудкам.