Комиксы и художественная литература .

Комиксы это искусство, но искусство изобразительное .Конечно, без хорошего сценария шедеврального комикса не получится, но даже без хорошего художник может нарисовать шедеврально .К литературе комиксы стало быть имеют еще меньшее отношение чем драматургия к спектаклю .Это не литература. Если у тебя есть желание стать художником комиксов такое почтение к этому искусству похвально, а если это просто увлечение, то оно ничем не отличается от увлечений девушек любовными романами. Правильно в таком случае училка тебе влепила двойку

Начнем с того, являются ли комиксы литературой. Само слово "литература" происходит от "литера", буква. Литература - это вид искусства, связанный с чтением. Вы сами пишете, как трудно создать хороший рисунок - кто ж спорит? Кино тоже трудно снимать, картины трудно рисовать и скульптуры создавать тоже трудно. Но ведь никто же не относит к литературе то или иное произведение по тому, трудно было его создать или нет.
За что Вам поставили два за сочинение, я не знаю. Могу сказать, что судя по написанному Вами вопросу, Ваша грамотность большей оценки не заслуживает. Тима Леббона я не читал, так что о самой книге представления не имею.
Теперь следующий вопрос: сочинение "Что я читал летом" было задано по списку рекомендованной литературы или ученикам давалась свобода выбора? Если выбор предоставлялся ученикам, то я бы, конечно, не стал оценивать отметкой кто о чем захотел написать - только то, КАК он это сделал. Вы уверены, что написали хорошее сочинение, и что двойку получили только за "неправильный" выбор? Если же сочинение следовало писать по книгам, входящим в список рекомендованной литературы, то написав его по книге, в список не входящей, Вы элементарно отклонились от заданной темы.
Говорить что книги прошлого "как один похожи друг на друга" можно или не читав их, или ничего в них не поняв. Онегин, Башмачкин, Базаров и Бульба хоть чем-то похожи друг на друга?
И последнее. Давно сказано и не по поводу литературы, что изучение истории какого-то вопроса дает больше для его понимания, чем изучение самого этого вопроса. Поэтому литературу следует изучать неразрывно с историей ее развития. И так делают во всем мире, и делают уже которое столетие. Во времена Пушкина изучали писателей, отстоявших от учеников на куда больший отрезок времени, причем изучали на языках оригиналов. Вам никто не запрещает читать современных авторов. Хороший учитель будет только поощрять за это.
Но чтение современных авторов никак не освобождает от обязанности учить то, что входит в программу. Не хотите - честно получайте свои "пары" и не жалуйтесь. Это Ваш выбор.

Нет, не такая. Комиксы ближе к живописи, чем к литературе.
Был ли задан список книг на тему которых надо писать сочинение?
Ну а в целом - так бывает. Я, учась в школе, отказался писать два сочинения по Толстому, которого никогда не любил. Схлопотал два "банана". Но школу закончил.

Если кто не помнит, типичный Лубок, даже типовой!
Картинки с подписями - для низших классов и сословий...
А насчёт "нынешней России" - сомнительно! - скорей, попытка построения Глобзоны. РУ

Согласен такая же . Тоже на бумаге. Но вот беда её через пару лет забудут. Чужие модная- тема также как и зомби апокалипсис. Что же касается комикса то все же он хорош был для тех кто не может сосредоточить внимание более чем на 2-3 предложениях, но комикс смог трансформироваться все же в большее чем говорящие картинки а сейчас в эпоху становления медиа цивилизации когда потребитель приучен к восприятию образов его ждёт большое будущее.