Я знал человека, который пoвесил ружье в гостиной и лежал под ним десять лет в надежде, что оно выстрелит в него, а пoтoм, oтчаявшись, снял его и абсoлютнo случайно выстрелил в себя три раза (иногда событиям нужен толчок). Я знал челoвека, кoтoрый вырастил на балкoне сад, а в гoстиной пoстрoил голубятню, и каждое утро просыпался в Эдеме. Я знал человека, который читал наизусть всего Гомера, но не мог правильно написать слово «прелестный». Я знал человека, который нашел книгу, обнял ее, счастливо засмеялся и ушел в запой на три с половиной месяца (это были «Листья травы»; странно, что все закончилось только запоем, а как же гомосексуальные контакты и вегетарианство?). Я знал десятки и сотни людей, тысячи людей, и никого из них книги не сделали счастливым.
Может, мы все читали не так; может, стоило обращать внимание только на каждое третье слово или каждый второй слог, может, нужно было читать по диагонали, читать только первую и последнюю строку на странице. Читать книги только в синих обложках. Не доверять вензелям на форзаце. Плевать через плечо три раза перед прочтением и сжигать после.
Более реальным мне кажется то, что книги в принципе никого не делают счастливым, и соблюдение ритуалов не спасло бы даже самых педантичных из нас.
Потому что счастливые люди не пишут книг. Счастливые люди путешествуют, ведут журнал с вклейками из полароид-фото, держатся за руки, много смотрят на небо, интересуются фильмами с хорошим финалом. Книги пишут только полные неудачники; это как перебрать все занятия: выгладить все вещи, вымыть все тарелки, вытереть всю пыль и, в конечном итоге, написать книгу. Книги — это вселенская история поражений в области социального.
Еще ни разу я не приходил домой после отличного вечера, не садился за стол и не думай: «Дай-ка напишу обличительную сатиру в двух томах, чтобы все знали, как прогнило наше общество». Еще никогда у меня не было ощущения, что мне надо излить душу на ста листах после того, как влюбленность оказалась взаимной и не пришлось искать удобного угла для рыданий. Я филантроп, но не до той степени, где бы я хотел делиться с людьми ощущением прекрасного. Никто не филантроп до такой степени.
Книги несут в себе спoсoбы грустить, механизмы тoгo, как быть несчастным и чувствовать тоску. Начинаются своего Газданова и рыдают по подъездам.
Мы пытаемся избавиться от одиночества с помощью книг: никто не понимает меня так, как понимает Баррико; никто мне не друг, кроме Хемингуэя; никто не пишет обо мне так, как Борхес; никто не знает мою жизнь лучше, чем Абэ; никто мне не нужен (тут без уточнений). Еще два сборника, еще три альманаха, пять журналов, четыре электронных переиздания с дополнениями — и вот здесь точно описана моя внутренняя пустота, здесь — мое разочарование, тут неплохо сказано о моей боли, а где сказано о том, как я чувствую радость? Я чувствую радость? Я умею чувствовать радость?..
Судя по всему, книги научили меня ярко ощущать несовпадение мира реального и мира идеального, но не объяснили, что и от этого несовпадения можно получать удовольствия. А я все страдаю от этого.
Литература
может и правда во всём виноваты книги? (+)
Автора сего "глубокомысленного" текста, широко рассеянного по интернету, мне найти не удалось, хотя не могу сказать, что искал старательно. Ибо моего интереса к себе высказанными мыслями автор не вызвал.
Книги, действительно не могут сделать человека счастливым. Как и несчастным. Глагол "мочь", как и все модальные глаголы, относится к объектам, обладающим волей. Книга - предмет, воли у нее нет.
Сделать человека счастливым может только он сам (Каждый - сам куец своего счастья, как говорится). Люди, которые этого не понимают, ждут, что кто-то или что-то "прилетит в голубом вертолете" и сделает их счастливыми. Они-то обычно и бывают в итоге обижены на мир, который не прислал им доброго волшебника с пятьюстами эскимо. А как хотелось!
Зато Козьма Прутков со свойственным ему прямодушием заявил: Если хочешь быть счастливым, будь им! - и в данном случае я совершенно с ним согласен.
Автору нравится счастье людей, путешествующих и любовно вклеивающих картинки в альбомы? - на здоровье. Я не буду ему советовать перечитать "Крыжовник" Чехова, герою которого для счастья нужно было поместье, где обязательно рос бы кислый крыжовник. Зачем ему этот рассказ? - он и так, судя по всему, глубоко несчастен. Я ему вообще ничего не буду советовать. Судя по всему, ему нравится упиваться собственным несчастьем и обвинять в нем ни в чем неповинные книги.
Можно, конечно, покопаться в тексте в поисках явных несообразностей: "знал тысячи людей, и все они были несчастливы", - у меня тоже много знакомых, но даже о первых двух десятках я бы не стал безапелляционно утверждать, счастливы они или нет, и по какой причине; "счастливые люди не пишут книг", - ну, это полная чушь. Разумеется, книг по большей части не пишут люди, способные считать себя счастливыми от вклейки в альбом своего фото на фоне красивого вида или от вкусного обеда - у поэта, как известно, "всемирный запой, и мало ему конституций".
Быть счастливым - большое искусство. Для построения собственного счастья есть много инструментов, каждый выбирает по себе.
Книги среди прочего - далеко не худший из этих инструментов.
Книги, действительно не могут сделать человека счастливым. Как и несчастным. Глагол "мочь", как и все модальные глаголы, относится к объектам, обладающим волей. Книга - предмет, воли у нее нет.
Сделать человека счастливым может только он сам (Каждый - сам куец своего счастья, как говорится). Люди, которые этого не понимают, ждут, что кто-то или что-то "прилетит в голубом вертолете" и сделает их счастливыми. Они-то обычно и бывают в итоге обижены на мир, который не прислал им доброго волшебника с пятьюстами эскимо. А как хотелось!
Зато Козьма Прутков со свойственным ему прямодушием заявил: Если хочешь быть счастливым, будь им! - и в данном случае я совершенно с ним согласен.
Автору нравится счастье людей, путешествующих и любовно вклеивающих картинки в альбомы? - на здоровье. Я не буду ему советовать перечитать "Крыжовник" Чехова, герою которого для счастья нужно было поместье, где обязательно рос бы кислый крыжовник. Зачем ему этот рассказ? - он и так, судя по всему, глубоко несчастен. Я ему вообще ничего не буду советовать. Судя по всему, ему нравится упиваться собственным несчастьем и обвинять в нем ни в чем неповинные книги.
Можно, конечно, покопаться в тексте в поисках явных несообразностей: "знал тысячи людей, и все они были несчастливы", - у меня тоже много знакомых, но даже о первых двух десятках я бы не стал безапелляционно утверждать, счастливы они или нет, и по какой причине; "счастливые люди не пишут книг", - ну, это полная чушь. Разумеется, книг по большей части не пишут люди, способные считать себя счастливыми от вклейки в альбом своего фото на фоне красивого вида или от вкусного обеда - у поэта, как известно, "всемирный запой, и мало ему конституций".
Быть счастливым - большое искусство. Для построения собственного счастья есть много инструментов, каждый выбирает по себе.
Книги среди прочего - далеко не худший из этих инструментов.
Я знала человека, который все понимал буквально.
не в формате форума вопросы больше 2-3 строк. вы пишете не сюда.
Сергей Тимохин
куда еще писать длинные вопросы как не в лит-ру
А почему именно к литературе такие требования, что она непременно должна делать человеков счастливее? Ни к театру, ни к живописи, ни к музыке, а именно к литературе? И почему именно кино с хеппи эндом, путешествия, полароид, фото небо и тд, когда еще большее удовлетворение приносят молодость, здоровый сон, стул по утрам, секс по вечерам или те самые презренные деньги? Почему автору не пришло в голову, уж коль он так разоткровенничался не указать на эти показатели полного счастия? Почему надо было тарахтеть про какое то небо вклейки и руки? Я так думаю что автор сего опуса путает теплое с мягким и приходит к замечательным по своему простодушии выводам, а именно для того чтобы быть счастливым необходимо ничего не читать .Hо выглядит это так что для полного счастья надо быть тупым и бездушным как пробка и чем тупее и невежественней, тем счастливее .И хотя доля правды в этом есть, дураки часто бывают довольны своей жизнью, все же деньги, молодость, здоровье и стул по часам им не помешают .Потому что без этого никакие путешествия, небо, вклейки и хеппи энды в американских кинофильмах счастливыми их не сделают
Дашуля Краморенко
тоже верно
Дмитрий Катюк
А кто сказал, что от книг становятся умнее?
может, может... ты чё хотел-то?..
Спасибо!
в чем виноваты? ваще бред, до революции 90 % населения были неграмотными, и что - все были счастливы ?, книги есть разные, фильмы есть разные, люди есть разные... а книги - это всего лишь средство, часть человеческой культуры, цивилизации и дискурса ( не было бы книг - не было бы никакого полароида, фильмов с хорошим финалом и т. д.).... виноват екклезиаст - От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль (ну так давайте опять в шкуры и в пещеры)
Нечего на зеркало пенять...
нет, люди
Хорошие слова. Книгу нужно понимать.
А человек которого Вы процитировали наверняка читал много книг. Книги (ИМХО) помогают грамотно излагать свои мысли, что в итоге делает человека успешнее, и м. б. счастливее.
Думаю, что да. Даже кровожадные черные мамбы будут питаться кабачковой икрой...
Горе от ума
Похожие вопросы
- Это правда, что от чтения книг, люди становятся умнее?
- Когда книга сталкивается с головою и при этом раздается глухой пустой звук, разве всегда виновата книга?
- Правда что первую написанную книгу лучше не издавать?
- «Всё, чем мы живём поныне, — / В древнем городе-дворце / Расцветало в правде линий, / В тайне книг, в узоре чисел…» —
- Правда ли написана в книге Дена Брауна или вымысел?
- Правда ли,что прочитав книгу можно бросить курить?
- Как вы считаете, насколько Ден Браун близок к правде, описывая события в книге "Код Давинчи"
- Правда ли, что автор книг о Гарри Поттере в молодости была невезучей?
- Моя подруга (правда, не я) написала книгу. Где ее можно опубликовать, Самиздат?
- А ПРАВДА ЛИ ЧТО ОДНА КНИГА МОЖЕТ ПИСАТЬСЯ ТРИ ГОДА?