В этой жизни хоть кому-нибудь не нравится Ремарк? Неужели все так восхищаются его творчеством?

Не восхищаюсь, но люблю его
"На Западном фронте..."
Сейчас, может и не стала бы перечитывать, но в юности всего Ремарка знала

Я читала в юности "Три товарища", "Триумфальную арку". Так после этой "арки" как-то расхотелось его вообще читать. Помню, что без конца они там пили кальвадос... Люблю Драйзера. И вообще, давно убедилась, что на вкус и цвет товарищей нет. Все мы абсолютно разные в плане восприятия произведений литературы и искусства.

Очевидно, не нравится читать о людях, которым трудно и плохо. Да, много пьют. Так они не пионеры, войну прошли. И обстановку в стране в то время неплохо бы представлять. Это не время для оптимизма было, уж точно. Такая беспросветность и несчастье вокруг, а этим троим так повезло, они вместе, работа есть. А одному из них хоть ненадолго любовь досталась. Сокровища человеческих отношений. Как можно не любить эту книгу, не понимаю.

Да, нравится, он умел писать... Не скажу, что восхищаюсь им, но тем не менее... А что конкретно Вам у него не нравится?

Когда-то очень давно понравились "Три товарища" и "Искра жизни". Сейчас это читать не могу, вероятно возрастное :)

Ремарк - великолепный писатель своего времени.

Ну, предположим, мне не нравится. И еще терпеть не могу Воннегута, Фицджеральда, Хемингуэя и Синклера. И что теперь? Удавиться и посыпать голову пеплом на основании того, что они кому-то нравятся?

Мне не нравится. Несколько раз пытался начать и не получалось (Черный обелиск, Триумфальная арка, Три товарища) даже объяснить не могу почему книги не пошли; и сюжет есть, и персонажи интересны, и язык хороший, не мое это видимо...

Я из числа восхищающихся. Любимое у Ремарка:
"Три товарища"
"Чёрный обелиск"
"Возлюби ближнего своего"
"Триумфальная арка"
"Ночь в Лиссабоне"
Не любят эти произведения, по моему мнению, люди, не способные сочувствовать, сопереживать другим, эмоционально холодные или элементарно недалёкие. Высокомерный стёб предыдущего ответа однозначно показывает: его автор - страшный человек. Кроме шуток.

Я читаю и перечитываю по нескольку раз в году.

Мне не нравится. Могу по пунктам.

1. Ремарка незаслуженно считают гуманистом и пацифистом. Его герои злы, подлы и мстительны. Болтая в кабаках о том, как жестокие правители посылают на бой (ню) симпатичных пареньков, они никогда не откажут себе в удовольствии личной мести. В "Трёх товарищах есть дикий эпизод, когда главный герой затеял свару с бензозаправщиком из-за нескольких пфеннингов, уехал побитый, вернулся с оставшимися двумя товарищами, они втроём набросились на заправщика, пробили ему ножом ладони и избили уже полумёртвого! а потом храбро убежали, боясь полиции. Почему-то ни одна сентиментальная пожилая любительница Ремарка не помнит этого эпизода - а вспомнив, начинает их оправдывать: ну они же травмированные, войну прошли! Или ещё хуже: они же герои, их война научила держать удар и не ронять свою честь! Индейцы, блин, из племени Золотого Скальпа (ну и что, что выглядят как цивилизованные европейцы).

2. Его романы однообразны. Над этим уже стебались все, кто много читает модную литературу: чахоточная барышня, много выпивки и противоречащей самой себе философской болтовни. И чем позже написана книга, тем больше болтовни, тем меньше правды жизни, мыслей о чужих людях (обездоленных, одиноких) и чувства времени. В изданном посмертно романе - "Тени в раю" - под видом сороковых военных лет описаны шестидесятые. Короче, Ремарк из тех писателей, которым зрелость не пошла на пользу.

3. Они эстетизированы, несмотря на их прославленную натуралистичность и суровость. Блевать, мочиться под себя, иметь прыщи, лишний вес или просто некрасиво страдать там могут только отрицательные персонажи. Такая натуралистичность гроша ломаного не стоит, поскольку служит лишь для манипуляции читателем.

4. Они представляют байроническую тоску, жизнь одним днём и принципиальную бездеятельность как единственно достойный вид существования. Дескать, идеи - это для одурманенных фанатиков. Получается, его герои столько страдали и боролись лишь для того, чтобы ходить по кабакам, клеить красоток и всем рассказывать, как они страдали и боролись? Да, подстрелить пару-тройку перекрасившихся фрицев - это само собой разумеется; но как же созидательная деятельность, попытки изменить мир или хотя бы интерес к тому, что будет после тебя? Что вы, они же умные люди. Для них нет будущего - есть только смерть, к которой они трепетно готовятся, хотя прекрасно знают, что за гробом их никто не ждёт. Для чего им это? - чтобы считать себя разумнее тех, кто предпочитает вообще не думать о смерти.
Как будто по этой же логике смерть их не уравняет с теми, превосходством над кем они любуются в себе; и единственные, кто выиграют - те самые фанатики, которые хотя бы пытались что-то менять!

Читайте лучше Генриха Бёлля, у него всё то же самое, но без перечисленной заразы.

Его "Три товарища" - жемчужина мировой литературы!!!
Я не встречала людей которым не нравятся произведения Ремарка.

У Ремарка 3-4 романа стоящих остальные можно не читать там сплошные повторения .