Ответить на вопросы Произведение преступление и наказание Ф. М. Достоевский.

1. Раскольников терпит поражение из-за того, что его теория ошибочна, и он осознал это. Не смог жить негодяем он. Но многие преступники живут... таким образом, дело и в личных причинах тоже - в наличии совести. Раскольников совершил преступление, не будучи преступником в душе.
2. Автор считает, что решение проблемы - это покаяние. Главный герой тоже в конце концов приходит к этому.
3. Я бы не стала убивать старуху. Тогда проблемы бы и не возникло... а вообще, человеческую жизнь не вернет никакое покаяние, и вообще ничто. У этой проблемы нет решения.

а) теория была ошибочна, что подтвердилось экспериментом
б) Раскольников кается и искупает вину каторгой, а поскольку управляет им автор - отношение автора мы видим из развития сюжета
с) я бы организовал конкурирующую структуру и разорил старуху-процентщицу

3.Решение проблемы тотальной безграмотности школоты лежит в плоскости ПРЕСТУПЛЕНИЯ как ПОДВИГА и НАКАЗАНИЯ как ВОЗМЕЗДИЯ!
2.Раскольников женился на проститутке.
1. В вашем вопросе как минимум 8-мь ОШИБОК разного вида. И идея ( теория) тут может быть одна - ВМН, для тех, кто довел Вас до сей кондиции. Амен!

Вот после школы тупые и выходят... А потом юристами-экономистами становятся.

Где?

а) Конечно, его идея была несостоятельной, он поддался самообману, и в итоге его лучшие качества, как-то самоотверженная любовь к близким, тоже потерпела крушение в том смысле, что не принесла желаемого результата. Ведь то, что он погубил свою жизнь, убив в себе Человека, пользы никому в итоге не принесло, лишь душевные страдания, вызванные муками попранной совести.
Почему тогда он так поступил? Возможно, он думал, что так же, как и Соня, сможет сохранить душевное равновесие, покой или даже чистоту, ведь он тоже собирался пожертвовать нравственными устоями ради блага других. В этом и заключалось его основное заблуждение, потому что пожертвовал он на самом деле не собой, и не свои телом, а жизнями других людей и тем лучшим в душе, что подвигло его на этот поступок, ведь несмотря на явную схожесть в положении Раскольникова с обстоятельствами Сони Мармеладовой, последняя вела безнравственный образ жизни не по собственной воле и не по своему выбору.
б) После убийства в Раскольникове заговорила не только совесть, которую вначале он для успокоения подавлял обманчивыми рассуждениями, что творит зло во имя добра, или на благо других, но и пришедшее ясное сознание настоящего значения произошедшего. Только, к сожалению, слишком поздно, чтобы все исправить. Ответом, или решением проблемы, прийти к которому ему помогают Соня и Разумихин, становится раскаяние и добровольно понесенное наказание: так он становится на длинный и нелегкий путь нравственного излечения.
в) Конечно, лучшим решением проблемы было бы ее избежать. Но не все ошибки можно предотвратить, да и не тот сильный и мудрый, кто не ошибается, а тот, кто, упав, прилагает усилия, чтобы встать. Примером таких усилий, приведших к душевному возрождению, стал герой данного романа.

3. Я бы убил Достоевского, чтобы не писал таких тоскливых произведений.

1. На мой взгляд, Раскольников в состоянии помутнения разума от голода (бывает такое) и под давлением внешних обстоятельств (письмо от матери) решил поправить своё положение за счёт преступления, но для этого придумал отмазку для совести: взял на вооружение витавшую в то время в воздухе теорию. Люди очень часто оперируют высокими словами и идеями, прикрывая ими преступные действия в свою пользу.
3. Теория сразу рухнула, потому что при таком складе характера, как у Раскольникова, не быть ему криминальным авторитетом. Иначе бы это случилось много раньше.
3.Проблема? А что за проблема та?

Своими словами.

Раскольников это такой персонаж, который ставит читателя в двоякое понимание, одно это ты не сможешь повторить его поступок, по причине своей неуверенности в тот или иной нужный момент, Второе что делать так нельзя, ибо это плохо, и понимать больше ни чего не остается.

Но он идет на этот шаг, дабы доказать себе то что он не трусил, он матросил, и дело в шляпе.

Я быть может не внимательный конечно читатель, но факт на лицо. После совершения преступления, человек становится другой. Другое дело, а то если бы он не совершил этого преступления, бабушка бы может быть мучилась и не получала бы пенсию кварталами. :)) А так баба с возу кобыле легче думает он и этим успокаивается.

Судить автора за повесть, не моя задача. Но после происходит с Раскольниковым по истине чудеса. Он начинает думать. Думает он и думает, а читатель читает его произведение как Библию, потому что, нужно быть таким как Раскольников читателю, но понятное дело что дело в убийстве. Которое совершать ни как нельзя. Вот тут то и начинается самое интересное.

в) ваше решение проблемы

Да топор ему тупо надо было спрятать, а он помоемуего еще и демонстративно показывает, показывая свое превосходство над этой бабкой.

Мораль сей басни такова. Решил идти рубить дрова, так полезай скорей с печи, а то нам жарко от свечи. Уж если взял в руки топор, тогда начни сходи во двор. А то ты много говоришь, и печке мол сама горишь, оно конечно лучше спать, и по зиме не замерзать. А коли плут тогда в кровать. И дальше все само собой, как только он во двор - герой, пошел дрова пилить - дела, пошел козу доить - дала. Оно все просто как всегда, начни читать сперва слова, потом гитара звонкий стих, потом и вечер ветер стих. И про рубашку дивный стих, потом эстрада и поклон. А все одно - начни с себя.

И все, и вот он думал обо всем, а как в начале хоть кнутом, и не заставишь ни чего, сходи в колодец за водой, мне лень на этом весь и сказ.

П. С, по мне так досих пор не могу понять, почему правоохранительные органы до сих пор ни займутся эти Раскольниковым :))

Как то так, я плохо читал это произведение быть может, могу и ошибаться во всем. Да, и там решения по сути ни какого нету, но тем наверно и крут этот рассказ. Хотя решением может быть то что ты на свет родишь ребенка. Но дело там в убийстве, и то что это плохо.

Один из главных рассказов на Руси. Быть может самый главный рассказ. Не могу знать.

Спасибо за внимание.