Почему итальянская литература не оказывала значительного влияния на развитие искусства после окончания Возрождения?

Литература в Европе вообще заявила о себе в полный голос лишь в 19 веке .Это связано с социальной спецификой этого вида искусства
.Архитектура, живопись, музыка, декоративное искусство... охотно покупалась знатью и духовенством за нее платили большие по тем временам деньги в этом "бизнесе" было занято большое количество и творцов и исполнителей, на них были ориентированы целые индустрии по производству материалов, инструмента и как у нас модно сейчас говорить логистике
А литература это всегда подвижничество одиночек и даже если в обществе существует социальный заказ, нужно для было свои рукописи продать для тиража .Такое исключая может драматургию невозможно было представить вплоть до начала 19 века
История литературы в Европе крайне запутана,, осмысление ее обществом что именно достойно а что нет и по сю пору вызывает бурные споры, достаточно сказать что Шекспир стал популярен уже много позже драматургов которые творили уже после него: Мольера и Бомарше Творил он в 16-17 веке а ст\ал известен только в 19! И сегодня, кстати его многие терпеть не могут не смотря на бешеную популярность включая ценителей у себя на родине
Тогда эти люди имели очень редкую возможность продавать свои произведения для театров которые содержала знать и их жизнь в материальном отношении была относительно благополучна, чего нельзя было сказать о большинстве их предшественников и современников
Зарабатывать же тиражами своих произведений писатели и поэты получили возможность только в 19 веке, когда Италия не являлась уже законодательницей мод, а являлась скорее периферией Европы, музеем древностей и каноном античности .Пассионарность ее сошла на нет
Потребовалось время что бы в Италии появилась своя литература. И кстати сегодня она ничуть не уступает ни английской ни французской ни к большому сожалению русской, Лучшие годы у них уже позади

Умберто Эко не оказал?

Буду гутарить ровно.