"Борис Годунов" А. С. Пушкина как историческая драма. помогите пожалуйста!

Сюжет драмы "Борис Годунов" Пушкин взял из
"Истории государства Российского" Н. М. Карамзина.
Этому российскому историку и писателю он и посвятил
свое произведение. Таким способом Пушкин принес дань
уважения не только личности Карамзина, но и труду
историка, стремящегося непредвзято освещать события,
определяющие судьбу стран и народов.

Посредством образа летописца Пимена Пушкин раскрывает
своё понимание памяти как исторической категории.
В человеческой памяти события чаще всего сохраняются
вместе с их нравственно-этической оценкой,
разграничиваются на плохие и хорошие.
Но для историка важны сами события.
Память о значимых для страны событиях историк должен
передать потомкам.
При этом его задача-беспристрастно рассказать об этих
событиях, избегая личных этических оценок.
Судить о деятельности того или иного правителя будут
люди грядущих поколений, но прежде всего Бог:

Да ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро —
А за грехи, за темные дела
Спасителя смиренно умоляют.

Однако наряду с вопросом об исторической памяти,
о беспристрастности историка встает и вопрос о том,
как влияют на людей сохраненные в том или ином
виде свидетельства о прошлом.
Рассказ Пимена об убийстве царевича Димитрия
невольно побуждает к действию молодого монаха
Григория, недовольного своей однообразной жизнью.
Более того, Григорий не просто намерен
воспользоваться именем убитого царевича в личных
целях.
Герой воспринимает рассказ Пимена и свой сон как
знак того, что именно он должен покарать преступного
царя Бориса:
Борис, Борис! все пред тобой трепещет,
Никто тебе не смеет и напомнить
О жребии несчастного младенца, —
А между тем отшельник в темной келье
Здесь на тебя донос ужасный пишет:
И не уйдешь ты от суда мирского,
Как не уйдешь от божьего суда.

Таким образом, Григорий не расценивает летопись
как беспристрастное изложение фактов.
Для него она является обвинением преступному
правителю, обличением Бориса.
Помимо этого, Пимен, по замыслу Пушкина, пишет
о событиях, происходивших в его время, о которых
он слышал или которым был свидетелем.
Однако в случае получения информации из третьих
рук даже современник не застрахован от неточностей,
искажений и грубых ошибок.
Что же говорить об историке, который пишет о событиях,
происходивших несколько веков назад?
Авторитет Карамзина как историка в его время был
весьма значительным.
Но современные ученые подвергают сомнению версию,
что царевич Дмитрий Иоаннович был убит по приказу
Бориса Годунова. Пушкин в своей драме использовал
версию Карамзина.
И тут с категорией исторической памяти происходит
нечто неожиданное - даже при наличии более
аргументированных версий событий той эпохи
произведение гениального мастера продолжает
оказывать сильное влияние на формирование
представлений об истории Руси.

Пушкин был не совсем прав. Не так там было.