Если бы драма Пушкина "Борис Годунов" попала в руки самого Годунова,с чем бы он согласился,с чем не согласился, а чему

Очень удивился бы :)
Странно звучат, например, слова бояр о нём "вчерашний раб, татарин, зять Малюты" - эта версия (о том, что Годуновы происходили от татарского князя Чета, приехавшего на Русь во времена Ивана Калиты. ) поддерживалась самими Годуновыми. По государеву родословцу 1555 года Годуновы (как и Сабуровы, Вельяминовы) ведут своё происхождение от Дмитрия Зёрна, то есть род гораздо менее знатный.
Аналогично "торчат" слова "Романовы - отечества надежда"...

Далее. Годунов изображается этаким рефлексирующим по поводу собственного преступления человеком. Годунов, напомню, родственник и сподвижник Малюты Скуратова. Такая рефлексия ему не была свойственна.

Почему образ Годунова далёк от исторической реальности?
Пушкин не случайно писал в письме Вяземскому: "никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого. "
Фактически под видом бориса Годунова у Пушкина выведен Александр I.
если подставить Александра на место Годунова, да заменить имена царедворцев, всё встаёт на свои места: новый монарх был возведён на престол в результате убийства отца - Павла I. Считается, что Александр знал о готовящемся перевороте, но не давал согласия на убийство.
Меж тем наказать убийц он не мог: слишком шатким было его положенние на престоле, по крайней мере, в начале царствования. Но трагедию про Александра I цензура не пропустила бы, а Годунов - "дела давно минувших дней".

Годунов у Пушкина - очень многоплановая, сложная личность. Кажется, он действительно верит, что сам Бог возвел его на престол, чтобы наладить ситуацию в стране. Кстати, если бы он успешно правил, Окно в Европу начал бы прорубать уже он, а не Петр 1. Например, он первый отправил в германский университет сыновей бояр.. . А вот его участие в убийстве Димитрия не доказано, подозревали и Шуйского