Чтобы стать писателем-классиком, обязательно нужно умереть? У вас есть примеры живых классиков?

Чтобы стать классиком - очевидно, да. Но есть люди, которые пишут, наследуя именно классической традиции, хотя их всегда мало. В современной России так пишет Захар Прилепин, например. Его проза наследует "реалистической" традиции, идущей от Пушкина через Тургенева и Толстого, далее через Куприна и Бунина, далее Шолохова к "писателям-деревенщикам" и к современности. Является ли сам Захар "живым классиком" при этом я не знаю. Другим примером является Ю. Козлов, например. Он наследует другой традиции, которую я назвал бы "романтическо-символическая", идущая от Лермонтова и Некрасова, потом Гоголя и Достоевского, далее Андреева и Мережковского, Блока, к Булгакову и уже потом к современности, к тому же Мамлееву, Проханову и т. д. Но опять-таки это Ю. Козлова классиком еще не делает. Он просто наследует данной традиции, пишет внутри неё, в ней.

С. Михалков при жизни стал советским классиком, так же как и Шолохов.... Лев Толстой у современников был культовым персонажем даже при жизни

При жизни многие писатели добились мирового признания А. Дюма Виктор Гюго Л Толстой

Разумеется.
Толстой и Достоевский ещё при жизни были классиками. Несмотря на тараканы в голове позднего Толстого (бред типа непротивление злу) и массированную травлю Достоевского либералами. Общество прекрасно оценивало их и почитало как классиков

Сколько угодно.
Солженицын, Бродский.
При жизни были классиками.
Маршак и Чуковский.

Есть ещё вариант начать писать очень рано тогда можно стать классиком при жизни.

умирать не обязательно, а вот значимый отрезок времени должен пройти. Может сменится эпоха, мир, и унесет с собой актуальность писателя. Некогда Крестовский был культовой фигурой. Фадеева называли живым классиком. Да многих так называли и называют. А прошло время -и эти фигуры стираются.

Кстати, не всегда это именно вина их недостаточно актуального творчества. Некоторых просто систематически недооценивают. Вот как Лескова. Вроде классик, а почему-то в строю великих его называют редко. А зря! А кого-то, напротив, пиарят что есть мочи -по политическим же соображениям

По-моему, чтобы стать классиком недостаточно умереть)
Надо чтобы твои произведения через 100, 200, 1000 лет были близки читателям, потому что они затронули вечные темы. И не просто затронули. А чтобы они могли помочь людям и через 1000 лет найти ответы на животрепещущие вопросы. Или убедить, что ответов нет... Как и 1000 лет назад)

Главный признак классика - не то, что помер, а то, что он творил во времена безграмотности всеобщей.

Во времена Толстого читать умел один из десяти, а на тех, кто сочинительством занимался вообще смотрели, как на богов. Потому и писатели были такими выделяющимися людьми.

Сейчас, когда пишут сотни тысяч, стать классиком невозможно, ибо нет такого отношения к пишущим.
Хотя, великие авторы есть и сейчас. Например "Покорность" Мишеля Уэльбека - роман просто великолепный и даже во Франции принят, как глубокая, качественная литература.

Эпоха классической литературы, русской, во всяком случае, завершилась с уходом Куприна и Бунина. Нет живых классиков.

Нет, умирать не обязательно, главное, чтобы произведения были со смыслом и западали людям в душу и были читаемы. Пожалуйста не путайте с раскрученными брендами типа "Сумерек" или "Игры престолов".
Настоящей современной классикой можно назвать произведения Мартина Лютера Кинга (но он еще живой :))