Нужно запретить все книги, которые являются взглядом на мир в розовых очках, настраивают читателя на мечтательный лад?

Я не знаю автора цитаты, но, заметьте, даже он, говоря о вреде книг Коэльо, не предлагает их запретить. Мало ли вредных вещей, которые нравятся людям, и которые никто не собирается запрещать?
Я прочитал одну книгу Коэльо, понял, что он мне неинтересен, и больше я его читать не стал. Но в чем его вред, ей-богу, не понимаю. Кому-то нужна литература "розовых очков", ну и пусть читают люди на здоровье, какой в этом вред?
Когда дело касается искусства, запреты - последнее дело. Вреда от них куда больше, чем могут нанести запрещаемые произведения.

Нужно запретить мат и все хамские "шиш-вамы".)

напоминает "451°F",

...ну почему все забывают про библию...

Если хочется, можно сжечь свои. Тот, кто попробует прикоснуться к моим книгам, останется без рук.
У Брэдбери, кстати, нет никаких розовых очков. Он все понимает о людях, но при этом продолжает людей любить. Потому и велик.

нет согласия на это не будет, уколоться и забыться всегда приятно

Нужно запретить людей, у которых единственное решение проблемы - запретить то, что им не нравится.

Зачем Вы цитируется мой ответ, Ольга?)
Я же не какой-то авторитет в литературе, а обычный участник этого проекта который просто высказал своё мнение.
Запрещать Коэльо, и кидать в него помидорами я не предлагал. Это Вы уже домыслили за меня)

Ну наконец то. Грина ни за что. Булгакова посжигать к фигам

Главная прoблема Кoэльo в тoм, чтo всё чтo oн "сказал" сказали все нижеперечисленные люди дo негo. Прoстo oн этo сделал бoлее пoпулярным языкoм.

Мечтательность хороша в юном романтическом возрасте. Во взрослых людях она меня крайне раздражает. Всему свое время. Если взрослому человеку интересно читать Дюма, значит, он застрял в инфантильном возрасте. ИМХО.

а почему только книги? давай запрещать все искусство. оставить только тупо документалистику

Время рассудит. Кто теперь помнит, например, Булгарина?

Мечта - это и есть двигатель творчества.