Приключенческие романы о событиях прошлого - все правдивы? Как велика историческая ценность, к примеру, романов А. Дюма? +

Это зависит полностью от автора. И от того, насколько он готов пожертвовать приключениями в пользу истории.
У Дюма, например, приключения - на первом плане, а гвардейцы кардинала дерутся с мушкетёрами короля, что исторически неверно.
Данилевский в "На Индию при Петре Великом" дополняет реальную историю приключенческой в духе "Гардемаринов". Но такие приключения не очень выбиваются из истории. так что их в сущности немного.
Алексей Иванов в "Тоболе" прекрасно соединяет приключения и знание матчасти (хотя в последнем случае допускает пару-тройку грубых ошибок). Ещё и мистики подпускает. что. конечно, дурь.
Валентин Пикуль - отлично знает историю и строит достоверные и увлекательные сюжеты. Но приключения у него чисто боевые. Если начинает писать о любви - то получается либо с грязнотцой (у отрицательных персонажей), либо максимально выхолощено (у положительных). Так что Потёмкин ухаживает за Екатериной только ради того, чтобы получить в глаз.

Есть ещё романы исторические, но не приключенческие. Как у Петра Краснова, Дмитрия Мережковского, Льва Жданова, Фаины Гримберг, Евгения Федорова

А вот "Петра 1" от Алексея Толстого даже не знаю, к какому виду отнести. Вроде и приключенческий. А вроде и социальный.

П. С. А вообще от исторического романа нельзя требовать абсолютной правдивости. Это надо понимать. Другое дело, что автор может солгать в чем-то частном. но не должен лгать в общем.

Главное, чтобы это не альтернативная история была.
P.S Дюма в юном возрасте был очень любим.

Никакой. Литература - это искусство, а не наука, в ней главные роли играют персонажи, а история, нюансы и детали - это декорации, которые занимают даже не второе место.

дааа) как мне нравиться эта фраза)