МНЕ ГОЛОС БЫЛ... (с) И он мне говорил: "Хвалу и клевету приемли равнодушно И не оспоривай глупца." +++

Благодарю за содержательный вопрос, а, значит, за весомый повод к размышленью. Разговор о Пушкине - всегда источник новых мыслей... Здесь задан риторический вопрос: "А что бы произошло с Пушкиным, если бы он жил в эпоху Русской революции 1905-1917 годов?" . Для меня сей вопрос риторичен - он взял бы сторону НАРОДА и его вождей! Уверен в этом несомненно. Пушкин ценил чужой талант. Он смог бы разглядеть гения в лице ЛЕНИНА. Замечу мимоходом, что Ульянов-Ленин был тоже дворянин, но это не помешало ему отречься от собственного класса. Почему Пушкин должен был рассуждать и поступать иначе? Тут сказано, что Александр Сергеевич был заурядным крепостником в психологическом и практическом аспектах... Помилуйте! Побойтесь Бога! А как же его "Волность"? А как же его стихи к декабристам - противникам монархического деспотизма и крепостничества? А как быть с его поэтическим завещанием: "Слух обо мне пройдёт по ВСЕЙ РУСИ ВЕЛИКОЙ..."?! Неужели вы по простоте и малограмотности своей полагаете, что речь идёт здесь о Руси Романовых и Салтычих?! Нет - он мог сказать о себе словами Достоевского: "Я ЗНАЮ РУСЬ И РУСЬ МЕНЯ ЗНАЕТ!". Пушкин не был сословным лжепатриотом. Он писал о себе: "Я, слава Богу, мещанин!". И он был бы только рад, если бы узнал, что его произведения стали атрибутом школьной программы НОВОЙ, Советской России, где он был, говоря словами В. И. Ленина, "поставлен на такую высоту, на которой не находился и НЕ МОГ находиться в царское время". Неужели ГЕНИЙ мог быть искренне предан государству, где 90% населения не умели читать и писать? Теперь мой черёд задавать риторические вопросы. Неужели Пушкин не разграничивал этих разных понятий - "ТОЛПА" и "НАРОД"? Не он ли говорил о "светской ЧЕРНИ"? Не Пушкин ли первым заметил и описал "маленького человека"? И не дворяне ли спровоцировали дуэль и гибель Пушкина? А беззащитность гения и таланта общеизвестны... Никоим образом не сравнивая себя с Пушкиным, признАюсь, как человек постоянно пишущий, что и мне (!!!))) приходится выслушивать "хулу и клевету". Один мой соплеменник спросил меня: "А что, если соберётся этакий СИНКЛИТ экспертов, и они скажут тебе - а стишки-то не очень... Что ты станешь делать?". Я ответил этому "знатоку и почитателю ИСТИННОЙ поэзии": "Я самый строгий и безжалостный судья себе и каждой своей строчке. И кроме того я живу согласно фразе Блока: "Основа жизни - Бог и я!" . Здесь мы с Александром Сергеевичем и Александром Александровичем вполне конгениальны (то бишь ДУХОВНО БЛИЗКИ).

Может быть, он и не прав. Но, вероятно, всегда понимал, что от бранящей его толпы не спрятаться и бороться с этим бесполезно, и защитить от этого никто не сможет. И коль не вся толпа, но хоть кто-то обязательно найдется, чтобы плюнуть "на алтарь, где твой огонь горит..." И я с поэтом соглашусь и любому творцу тоже могу сказать: "...останься тверд, спокоен и угрюм..." Но если кто-нибудь пытается встать на защиту, это прекрасно!

Экспромт по случаю...)))
-----------
Не делайте из Пушкина икону!
Что знаете о нём, потомки, вы?
Он ГЕНИЙ! Что ж, конечно, то бесспорно,
Но личность ...тут скажу я вам.. увы.

Да, ГЕНИЙ, НАШЕ ВСЁ, СВЕТИЛО,
Литературы маг, всё по плечу!
Но многие поступки мне не милы,
О коих я, пожалуй, умолчу.

И можете бросать в меня галоши,
Хоть камни, грабли... это будет зря.
Как личность он ...товарищ нехороший,
И это ещё мягко говоря.

задаю этот вопрос тут ..ибо по другому нет возможности ..кто автор этих стихов
тебе одной моя невеста
я чистить буду сапоги
о том что буду я без места
ты даже думать не моги.... предположительно это Блок написал лет в 7 в качестве шутки про их одного из слуг

Когда вокруг тебя, стеной, эгида, вдруг чувствуешь себя под колпаком шута или паяца сильных мира... ОБЯЗАН отработать... Но потом... потом, когда вдруг осознаешь ЭТО... что был НЕ волен в жизни... и в стихах... дамокловым мечом нависнет УЖАС, перед которым ввек пасует СТРАХ... Продавши душу, кем ты остаешься в народной памяти ...в стихах... в своей судьбе...? Придворным клоуном с трагическою маской... и скорбью по свободе ...и душе...

Это стихотворение может быть адресовано любому творцу в принципе, не только поэту, но и художнику, музыканту - вообще всем, кто занимается искусством. Эти стихи шире по своей проблематике на самом деле. Я понимаю это стихотворение так: народная любовь - вещь коньюнктурная и сиюминутная, ради неё творец иногда готов потерять себя, ведь нужно быть угодному толпе, чтобы при жизни снискать популярность. Например, в наши дни эстрадный певец, из которого уже песок сыплется, готов начать читать реп со сцены, чтобы остаться на эстраде востребованным, хотя ему это не близко. Истинных гениев редко жалуют при жизни, потому что они остаются верны себе. Пушкин прав: дорожить нужно только тем, чему ты служишь, быть тем, кто ты есть и не изменять себе. Тут предыдущий оратор пишет, что Пушкину не нужна была защита, потому что он принадлежал к элите общества. Я бы так не сказала, так как и в лицей его устроили не потому что его семья принадлежала к элите, а чисто по знакомству ( дядя Василий Львович похлопотал, известный тогда литератор). Сам Пушкин не считал себя столбовым дворянином, говоря, что он "просто русский мещанин". Что касается "привели девку", так этим словом обозначали всех крепостных девушек, и о том, что Пушкин их "за людей не считал" - это домысливание. Няню свою - также крепостную - он очень любил, думаю, она была ему ближе чем мама и чем сестра. Пушкин претерпел множество унижений при жизни. Например, на светский бал он должен был надевать мундир камер-юнкера ( самая низшая должность, практически паж), хотя был уже признанный поэт. Его лучшее творение "Медный всадник" не было напечатано при жизни, так как поэт не стал вносить туда правки, рекомендованные самим Николаем I . Он остался верен себе. Всю жизнь он прожил вроде бы и не в тюрьме, но под постоянным бдительным надзором. И всё же обладал внутренней свободой настолько, что смог жить и писать. А про то, "что стало бы с Пушкиным после Октября 1917 года" - это всё пустое. Потому что время рождения мы не выбираем, и Пушкин стал Пушкиным, потому что родился в 1799 году, а не в 1899. Ну так было нужно. Однако, можно себе представить - пушкинские мотивы звучат в стихотворении Гумилёва "Заблудившийся трамвай". Думаю, возможно, Пушкин мог бы и погибнуть, как Николай Степанович, но историческая справедливость вернула бы нам его произведения, как вернулся к нам Гумилёв, несмотря на десятки лет забвения.

"...таланты нуждались и нуждаются в защите..."
"Талантам надо помогать, Бездарности пробьются сами... "
" ...без призрения и доброго смотрения, будучи в уничтожении, от уныния и отчаяния опустились в подлость и тем потеряны...", М. Ломоносов.

Пушкин написал все верно.
Но он писал с точки зрения элиты общества, которой являлся реально.
Ему не надо было помогать, как Есенину
Крепостных он за людей не считал
"Вот привезли девку... и т. д."
Ему и в страшном сне не могло присниться, что потомки этих самых крепостных, будут изучать его в школе.
Точнее, их будут заставлять его изучать.
Кстати, подумайте.
Что стало бы с Пушкиным после октября 1917 года будь он жив и молод?