нужно написать сочинение по тему "луч света в темном царстве" гроза"

Н. Добролюбов назвал город Калинов "тёмным царством",
а Катерину - "лучом света" в нём.
Добролюбовская статья - одно из высших достижений русской
критики XIX века.
Она задаёт тенденцию в истолковании "Грозы" и поныне.
Но наше время в истолкование драмы Островского вносит
свои акценты.
Но можно ли с этим согласиться?
Царство оказалось не таким уж и "тёмным", как может
показаться на первый взгляд.
Катерина, по мнению Добролюбова-характер “созидающий,
любящий, идеальный”. Светлая личность.
Яркое явление и в высшей степени положительное.
Личность, не желающая быть жертвой “темного царства”,
способная на поступок. Всякое насилие возмущает ее и ведет
к протесту.
Критик видит в драме “Гроза” что-то “освежающее, ободряющее”?
(Обнаруживает шаткость и близкий конец самодурства.
Характер Катерины веет новой жизнью, хотя открывается он
в самой ее гибели)

Островский был далек от мысли, что единственным выходом
из “темного царства” может быть только решительный протест.
“Лучом света” для Островского оставалось знание, образование.

Добролюбов же, как революционер-демократ, в период
мощного революционного подъема искал в литературе факты,
подтверждающие, что народные массы не хотят и не могут
жить по-старому, что в них зреет протест против самодержавных
порядков, что они готовы подняться на решительную борьбу
за социальные преобразования.
Добролюбов был убежден, что читатели, ознакомившись с
пьесой, должны понять, что жить в “темном царстве” хуже смерти.
Ясно, что таким образом Добролюбов заострил многие
моменты пьесы Островского и сделал прямые революционные
выводы. Но это объяснялось временем написания статьи.
С иных позиций оценивал “Грозу” Дм. Писарев в статье
“Мотивы русской драмы”.
В отличие от Добролюбова, Писарев называет Катерину
“полоумной мечтательницей” и “визионеркой”:
“Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних
противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности
в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера,
и между тем сама не знает, что будет делать завтра;
она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь
и жизнь других людей; наконец, перепутавши все,
что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы
самым глупым средством, самоубийством”.
Писарев совершенно глух к нравственным переживаниям
героини, он считает их следствием неразумности Катерины:
“Катерина начинает терзаться угрызениями совести и доходит
в этом направлении до сумасшествия”.

Трудно согласиться с такими категоричными заявлениями,
с высоты которых судит “мыслящий реалист” Писарев.
Однако статья воспринимается скорее как вызов добролюбовскому
пониманию пьесы, особенно в той ее части, где речь идет
о революционных возможностях народа, нежели как
литературоведческий анализ пьесы.
Писарев оценивает “стихийный” протест Катерины как
глубокую “бессмыслицу”.
Своеобразным “лучом света” он провозглашает другого
литературного персонажа - Евгения Базарова.
На мой взгляд, наиболее глубоко прочувствовал “Грозу”
Аполлон Григорьев.
Он увидел в ней “поэзию народной жизни, смело, широко и
вольно”, захваченную Островским.
Он отметил “эту небывалую доселе ночь свидания в овраге,
всю дышащую близостью Волги, всю благоухающую запахом
трав широких ее лугов, всю звучащую вольными песнями,
забавными, тайными речами, всю полную обаяния страсти
глубокой и трагически роковой.
Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ
создавал тут! ”

уже пишем всем сайтом

Гроза - луч света в тёмном царстве.
Свет молнии пронзает тьму
Средь туч, сплотившихся в коварстве -
От глаз реальность скрыть саму!

Это тебе напрямую к юродивой Галине обращаться надо, она тут утешительница всех тупиц и бездельников...