Только чел который сидел, воевал, служил, ходил в море и т. д., может об этом правдиво и интересно написать?

Вот например у писателя А. Куприна нигде нет описания боёв. Он хоть и был военным по профессии и жил во времена когда шла Первая мировая и Гражданская война, но так как сам в боевых действиях никогда не участвовал, то считал что не имеет права о них писать.
Описание военного быта в мирное время у него есть, но своему правилу не писать о реальных боевых действиях он следовал до конца.

Вовсе не обязательно. Великий Рэй Брэдбери не был на Марсе, но с его «Марсианскими хрониками» ничто не может сравниться.))

Правдиво, скорее всего, да, поскольку он очевидец или участник событий, о которых рассказывает. В документальном жанре профессиональная принадлежность автора, как правило, является решающим фактором. А вот рассказать интересно - не обязательно, поскольку писательство как таковое (если рассматривать его как создание увлекательных текстов) требует хоть каких-то литературных талантов, а ими обладает далеко не каждый. То есть человек может досконально знать специфику той или иной профессии, но это не гарантирует, что он сможет увлекательно о ней рассказать. Однако, если писатель даст себе труд вникнуть в профессию, поговорить с людьми, которые в ней работают, проштудировать какие-то дополнительные материалы, например, мемуары или документы в архивах, то обладая литературными способностями, он сможет рассказать и правдиво и интересно. Собственно, работа с дополнительными материала и отличает настоящего литератора от графомана, который пишет, как ему вздумается, не считаясь с реалиями того, о чем пишет.

Почему? Высоцкий, например, не воевал. Но какие у него песни о войне..

а я вот слышал выражение "врет, как очевидец"...

Можно и со слов реально сидевших, воевавших, но сделать это хорошо - сложнее .Здесь талант нужен больше . Очевидцам проще - документальные очерки сами по себе интересны.... без художественной образности .
Карл Май не был в Америке.... но какие книги про индейцев написал....

Конечно, свидетели и очевидцы событий всегда будут более точныи правдивы, т. к. тема - часть их жизни. Кто, например, сможет написать о "Голове профессора Доуэля" не хуже А. Беляева ?

Разумеется это не так. Ларри Нивен ни в космос не летал, ни с пришельцами не контактировал, а книг об этом написал не один десяток.

А кто это?

Нет, но ваш рассказ должен быть достоверным. Опросите людей, которые участвовали в событиях. И не слушайте тех, кто ставит в пример фантастов. В фантастике важна фантазия (извините за тавтологию), в реализме - достоверность.