Каковы главные отличия Википедии от классических справочников ?

В классических справочниках информацию пишут специалисты в соответствующей области. То есть - профессионалы. Кроме того, у классического справочника еще есть научный редактор, который проверяет, не напутали ли чего авторы. Затем справочник одобряет научный совет той организации, которая его издает - университета, научного института или академии. Так что проверка по сути тройная. А Википедия пишется в лучшем случае "продвинутыми любителями", которые увлекаются той или иной областью знаний. Профессионалами она практически не проверяется - у них своих забот хватает. Так что там масса неточностей, а то и вовсе не соответствующих фактам вещей.

В том, что в википедии может писать абсолютно любой человек и может писать всё, что угодно, в том числе и бред

постоянно дополняется, дописывается и исправляется.. пишется всем миром

Да в общем и целом почти объективная, если дело не касается тем, которые касаются личностей самих составителей
А эти с определенностью 100% можно сказать что
1) галимые либерасты и атеисты
2) либо сами гомосеки и лесбиянки (что не исключено) либо, что более вероятно представители из почитателей современных "европейских ценностей"

Основной принцип пользователя Википедии:" Кто писал, не знаю, а я, дурак, читаю"...

Лично я часто обращаюсь к Вики, когда нужно оперативно найти ту или иную инфу (порой, грешен, и сам некоторые статьи правил или дополнял НО ТОЛЬКО ЛИШЬ ПРИ ПОЛНОЙ УВЕРЕННОСТИ И С ССЫЛКАМИ НА ПЕРВОИСТОЧНИКИ).
Не считаю ее абсолютно надежным источником, но, тем не менее, Вики помогает быстро отделить мух от котлет (ИМХО).
Что же касается "классических справочников". А авторы кто? Те же люди со свойственными субъективизмами и ошибками.

чТО ОНА ОЧЕНЬ НЕПОЛНАЯ..

Википедия это усреднённое мнение большинства скорректированное "модераторами", а классические справочники - это взгляд конкретных учёных, которые готовы отстаивать свою истину.

В википедии может написать статью любой человек