Кто и как определяет принадлежность к контркультуре?

в том-то и драма нынешних времен, что классификация или стратификация в искусстве - в любом роде/виде - сейчас абсолютно условна. Это раньше были экспертные/художественные советы, где сидели профессионалы, владеющие навыками системного анализа. Они тоже были не безгрешны, но безгрешных, как известно, вообще не существует. С ними модно было спорить, приводя аргументы в пользу иных точек зрения. Сейчас все решают самодельные "искусство/литературо-веды", не обладающие даже базовыми знаниями в выбранной сфере, не то что умением что-то анализировать. Все решается по принципу "я так вижу, я творческая личность и мой взгляд уже на основании моего о себе мнения имеет не просто право на существование, а должен приниматься за истину". Ярчайший пример - "кухарки" и "вечные студенты", подавшиеся в блогеры. А корни этой вакханалии - в том, что во главу угла поставлен не МИР (со своими закономерностями, не зависящими от воли отдельных личностей) как объективная реальность (так было все предыдущие столетия), а как раз отдельная личность с ее якобы "правами" и "свободами".

Определяют как и везде по степени приближенности
Тапки таких "определящиков" переходят по наследству, так что если кому то придет в голову определять самому, кто принадлежит, а кто не принадлежит, это уже не считается .
Банально ты должен соответствовать фраерскому набору качеств, плюс политическая ориентация, плюс твой статус в профессиональных тусовках.
В общем ничего, что было бы необычным для определения свой -чужой в других стилях, направлениях и мейнстримах
Собственно время сейчас такое, что как бы ты не изгалялся со своим отрицанием культуры, ты обязательно найдешь свою обойму .То есть нет той самой бездарной чепухи, которая не найдет своего поклонника, как говорил Антон Павлович
Когда поклонников становится достаточно много и можно уже стричь купоны, находятся и деятели которые превращают все это в мейнстрим, что собственно и произошло с так называемой контркультурой
Главное для таких кандидатов на вступление уметь делиться не обязательно натурой и презренным металлом, но обязательно подкармливать симпатизирующих тебе критиков раскрутчиков из этого лагеря, которые в свою очередь тщательно распахивают поле, куда понесут закапывать свои монеты симпатизирующие граждане .Соответственно чистота крови и происхождение в этом деле имеют значение, поскольку пишут для тех кто читает
Очевидно что этот Бригадир скуповат и слишком простонароден, что в общем следует из его биографии, а Раевская -нет
Но думаю и у него есть все шансы быть приближенным, главное постараться

Видимо это противопоставления стандартной культуре или её высмеивание. Яркие примеры Десад, Весь декаданс Во главе с Гюсмансом, Из современных Паланик. Причем контр культура это не всегда плохо. Некоторые мысли у них вполне рациональные но в основном все ведут в тупик. ТО есть они предлагают разрушения но не говорят что надо делать на руинах.

Я вообще не понимаю термин контркультура. Культура она либо есть, или её нет. Для меня культура по Рерихам - культ света ( ура - свет) . То есть то, что в литературе или кино осветляет душу, поднимает настроение, дает надежду на лучшее в будущем, укрепляет веру в человека. А литература бывает интересной или скучной, противной. Советские авторы писали правильные с точки зрения морали книги, а читать их сейчас невозможно. 95% писателей потратили всю свою жизнь на создание макулатуры. Тот же Ю. Бригадир пишет не правильные книги, но читать их интересно, познавательно. Кафка это литература? Наверное да. Но для меня не культ света. А культ мрака и пессимизма.

Бригадир - прекрасен.
А теперь по вопросу. Есть кучка людей, назначивших себя судьями. На них всем наcрaть, их никто не знает, они никому неинтересны. Но исчезающе малую самооценку данной кучки надо как-то поддерживать. Каким же образом это сделать? Очень просто - берется какой-то представитель этого сословия, прячущий собственную тупость за словоблудием, и назначается мессией.
То что мессия пустышка, всем, разумеется, понятно. Но многие начинают сомневаться - а может я чего не понимаю??? Ну не могут же все так отчаянно врать... Может в нем и правда что-то есть...
На самом деле могут врать, и врут.
Вот Бригадир - сторчавшийся алкаш. И венечка ерофеев алкаш. Но у первого даже запои описаны так что ты через текст видишь как человек умирает, а от второго только чувство брезгливости, с физиологией не поспоришь.

P.S. ну и бабло, конечно, куда ж без него. Тут Уорхол впереди всех.

Пролистала с Вашей подачи Бригадира и Раевскую....
Кто и Как определяет принадлежность или не-...-выше подробно написали Кто и Как...
Опять, ЧТО считать Культурой Сегодня, когда дискредитация самого понятия, выворачивание наизнанку, полная отмена всех норм Культуры - это гос. политика...
Отсюда большой вопрос, что считать Контркультурой - когда все оценочные позиции и планки преступлением объявляются и понятно Почему....

Если честно, вопрос не очень осмысленный...

Есть устойчивое определение контркультуры -- субкультура, существующая среди определенной группы населения в определенный исторический период и отражающая аспекты этики и системы ценностей этой группы, находящиеся в противоречии с этикой и ценностями доминирующей культуры.

Причем из этого определения однозначно следует, что внутри одной доминирующей культуры может существовать более чем одна контркультура -- одну контркультуру могут не устраивать одни аспекты доминирующей культуры, другую -- другие...