А скажите честно, уважаемые филологи и литературоведы, неужели вам правда нравится читать Достоевского или Толстого, это+

нормальные люди читают революционную историческую литературу.. в которой раскрывается вся сласть свержения царского режиму)) Ленина читать одно удовольствие)) вешать, стрелять, концлагеря.. прямо таки вампир.. и лежит на площади.. если почитать архивные документы то можно вздрогнуть если принять близко к сердцу.. но лучше такое читать от лица исследователя..

Мне не нравится, но знать их творчество надо.

Толстой и Достоевский динамичны. Куприн более-менее.
Бунина читаю только стихи.
А Чехова вы, видимо, не читали.
У него есть пару томов ранних рассказов очень смешных. А дальше такая тягомотина идет! Вот как раз тоска зеленая и уныние-это про Чехова. В том числе и пьесы.

а причем тут, позвольте вас спросить, филологи и литературоведы? Они что - не люди? У них вкусы тоже разные, как и у остальных людей. Между прочим, у них тоже есть специализация - кто-то профи по Толстому, кто-то - по Чехову. И выбирали они ее добровольно, а не под дулом у виска. Так что толстоведы, естественно, обожают Льва Николаича и могут его тексты страницами цитировать по памяти. И что вас удивляет? А если кто-то ужастики читает взахлеб или триллеры кровавые, где мозги по стенам стекают? Так что, еще неизвестно, кто более нормален))))

Толстого больше, чем второго упомянутого. И никакой тоски, а умнО, и глубоко, Куприн все-так не дотягивает

Я не филолог и не литературовед, но читать Толстого и Достоевского мне нравится ). Что совершенно не мешает мне любить Куприна, с почтением относиться к Бунину и с удовольствием читать прозу Антон Палыча... пьесы Чехова, извините, не люблю - вот уж где - "тоска и уныние"...