Как шолоховский "Тихий Дон" смог угодить и буржуям и коммунистам одновременно?

Далеко не всем "буржуям" ,а тем только которые представляли монархистов и националистов .Шолохов представлял чисто русский взгляд на события революции и гражданской войны, оттого Солженицын изошедши от зависти на дерьмо, каких только пасквилей и доносов не писал, чтобы опорочить его имя и самому в единственном числе представлять эту часть общества. Не помогла даже его антисемитская книженция, эти люди его не приняли вычислив как засланного казачка. Зато либерасты, компрадоры и космополиты с противоположного лагеря не смотря на антисемитизм этого мерзавца, восхваляют его на все лады и готовы верить любому его вранью в том числе и про Шолохова.
Был еще очень важный момент, почему эта книга так понравилась Сталину .
Она была написана и издавалась как раз в то время когда вовсю кипела внутрипартийная борьба и Сталин боролся против Троцкого и его сторонников и вычищал беспредельщиков из карательных органов .В Тихом Доне очень хорошо показана роль этих деятелей в том числе и их отношение к казачеству
Оттого Сталин посчитал эту книгу полезной и всячески способствовал ее популяризации

Выходит, правду написал.
Кстати, "Хождение по мукам" Толстого в этом смысле не хуже.

Если делить мир по какому-то одному признаку на две части, недоуменных вопросов не оберешься.
"Тихий Дон" - великий роман, и оценен он за свои высокие художественные качества. А высокие художественные качества - вещь куда более важная и действенная, чем политическая окраска. При их наличии на первый план выходит то, что называют общечеловеческими ценностями, и произведение становится равно близким и тем, и другим.

Во времена присуждения шолоховской нобелевки, в вопросах литературы еще смотрели не только на политическую проституированность (Солж, Алексиевич, Токарчук), но и на художественные достоинства произведений.
Кстати, вот кто, интересно, из здесь присутствующих ну прям-таки зачитался танзанийцем Гурной?

Хорошая литература, описаны и красные (коммунисты) и белые (буржуи).

Если Вы сами прочитали это произведение, у Вас не возникло бы вопроса в такой формулировке. Когда пишут такие вещи, их цель - не УГОДИТЬ. Писатель (настоящий) пишет тогда, когда мысли, образы не дают ему спокойно жить. А начав писать, он попадает в "ловушку" собственного мозга. Так устроены процессы в этих творческих мозгах. Некоторые это называют "герои начинают диктовать писателю сюжет". Говорят, что автор "черновика" - Федор Крюков прошел гражданскую в рядах белого офицерства. Отсюда знания некоторых подробностей, которые младой Шолохов не мог знать.

Каждый видел что хотел.

Анатоль Франс сказал, что если за Тихий Дон не дадут нобелевку, он откажется от своей. Это перевесило чашу весов

А мне кажется, Михаил Александрович, именно в этом произведении представил этнос Придонья, именно нейтрально. Хотя мог конечно (наверное), покусаться.... Б****ь рассуждаю как утырок космополит. Ну симпатичен он

Это писал не Шолохов.
Сейчас в этом нет ни малейших сомнений

КЛАССИКА!
она на века

В романе есть основополагающие механизмы исторических процессов. За это и Нобелевка.