Литература

Момент из книги про Дон Кихота Ламанчского.

Всем привет! Очень нравится книга про похождения и героические подвиги Главного героя, странствующего рыцаря.
Когда Дон Кихот вступил в бой с бискайцем, на решающем моменте повествование боя оборвалось неожиданно. И в следующей главе, перед тем как закончить этот поединок, как я понял, Мигель говорит о том, что очень огорчен тем, что мы так и не узнаем что там да как. И после покупает книгу про некого рыцаря, но о боже, она написана на арабском языке и обращается за помощью к первому встречному мавру, который соглашается перевести все подвиги Дон Кихота. Но!
Попутно к этому, у меня возник вопрос, если книгу написал Мигель де Сервантес, то почему перед поединком в предисловии, говорится о том, что сия книга написана неким арабом, только вот между испанцами и маврами были крамолы всякие, и величие и похвалы в сторону рыцаря были опущенны в связи национнальных взглядов, но не суть. Важно мне узнать то, с какой целью автор это написал, если Дон Кихот - вымышленный персонаж Мигеля. Или может я не понял, и это писал вовсе не Мигель, а кто то другой.
Спасибо, надеюсь не слишком запутал.
Юлия Литвинова
Юлия Литвинова
196
Это просто такой литературный прием, причем не такой уж редкий. Например, Лермонтов в "Герое нашего времени" пишет, что к нему в руки попали дневники ("Журнал") Печорина, и он решил его издать. Хотя, конечно же, никакого "журнала" не было, и Печорин - плод воображения самого Лермонтова. Или во "Властелине колец" Толкиен сообщает, что пользовался некими историческими хрониками. Так и здесь. Сервантес говорит, что он пользовался какими-то другими книгами и жизнеописаниями Дон Кихота. Например, про этот случай с бискайцем Сервантес якобы прочитал в какой-то книге: "Но тут, к величайшему нашему сожалению, первый летописец Дон Кихота, сославшись на то, что о дальнейших его подвигах история умалчивает, прерывает описание поединка и ставит точку". Сам же автор, желая узнать конец этой истории, принимается за поиски и находит ту самую арабскую книгу. Понятно, что на самом деле никаких других книг про дон Кихота не существовало, и это выдумка Сервантеса, или, лучше сказать - литературный прием, который используется для того, чтобы придать правдивость повествованию.

К тому же нельзя забывать, что "Дон Кихот" - это пародия на рыцарские романы. Авторы рыцарских романов как раз и пользовались таким приемом, чтобы показать, будто всё, о чём они пишут, происходило в действительности (типа нынешнего "основано на реальных событиях"). Сервантес высмеивает эту традицию, используя то же оружие)

А другие книги о дон Кихоте появились только после того, как Сервантес выпустил первую часть своего романа. Например в 1614 году появился роман "Дон Кихот" за авторством некого Авальянеды. В ответ на этот "фанфик" Сервантес выпустил вторую часть романа)
Stas Manatin
Stas Manatin
29 228
Лучший ответ
Юлия Литвинова Окей, спасибо большое, а то голову ломал, ну, Сервантесу действительно удалось меня убедить в подлинности этого события с арабом и со всем вытекающим истории, думал, неужели это и не его работа.. Меня еще с толку сбил тот факт, что он в самом начале, так сказать, в предисловии автора говорил о том, что он писал эту книгу, будучи в пленну у алжирских пиратов, а это ж во истинну было в биографии Мигеля, поэтому вот это все вызвало у меня когнитивный диссонанс.
Это ты еще Борхеса не читал... У него такие загадки на каждой странице, хотя рассказы короткие. Головоломки прямо. Читать очень интересно. Горячо рекомендую.
Михаил Бондарев
Михаил Бондарев
58 686
Юлия Литвинова Спасибо, обязательно запишу себе в список и опробую))

Похожие вопросы