В повести Булгакова «Собачье сердце» считаете ли вы

аборт 15-летней, не сдав "кавалера" милиции - недопустимо

Да. Медицинская этика не запрещает научные опыты над бесхозными животными, включая вивисекцию. Вся наука на этом зиждется.
А по-человечески -- мне животных жалко. Стоило бы это запретить.

с точки зрения медицинской этики Преображенский ничего не нарушал. Пес - не человек, а Клим Чугункин на момент операции был невостребованным трупом. А принцип не навреди он исполнил обратной операцией. Собака ничего не помнит, а труп остался трупом. А вывод для науки просто бесценен - не надо такие операции проводить. Вот главная этика. Но убедиться в этом можно было только на практике и никак иначе.

Конечно, этикой в действиях Преображенского и не пахнет.
Правил всего четыре: правдивость, конфиденциальность, неприкосновенность частной жизни и добровольное информированное согласие. У трупа согласия взять нельзя, однако это не отменяет факта отсутствия согласия. Если бы профессор хотел следовать правилам, то должен был ожидать трупа того человека, кто перед смертью дал согласие на использование своего тела в медицинских целях. Может тогда и не произошли бы такие фантасмагорические последствия.
И ещё. Преображенский относится к трупу Чугункина с пренебрежением, как к материалу, деперсонализируя его, что также сильно нехорошо с точки зрения современной биоэтики.
Возможно, в те лихие времена Преображенский чувствовал себя менее ответственным исполнителем этих правил, оправдывая пренебрежение ими ценностью своих опытов для науки.

Откуда же мне знать - я же не медик.
Это медиков надо спрашивать.
Но стоит отметить что проф. Преображенский поступил куда как гуманнее Доктора Моро.
Я думаю тут дело не в медицинской этике. А в МОРАЛИ общества. Делать из животных людей - вообще такое себе. Это значит ставить себя на место Бога (или Природы, назовите те силы которые создали разных животных и человека как угодно). Прежде чем такое делать - надо создать Планету и создать на ней животных и разумных существ без каких либо трасформаций и внесения изменений в существующие образцы. Вот тогда да, на такой планете у вас будет полное моральное право переделывать СВОИ СОЗДАНИЯ.
А чужие трогать - не стоит.
Это все равно что пойти в музей и намалевать что нибудь на картине Рембранда.
Или взять статую Давида и обработать ее зубилом по своему усмотрению.
Не надо.
Трогать.
ЧУЖИЕ предметы которые Вы не создавали, профессор...

Оба козлы - что профессор, что Полиграф. И вообще самый полезный персонаж - Швондер, да и то с проблемой - дурак-с.

Вы упускаете один важный факт. Он был не просто медик, но и ученый. А наука зиждется на результатах экспериментов, опытов и наблюдений. Чем он и занимался. Сейчас вот стала вылезать из тени так называемая доказательная медицина. И согласно обществу Кокрайн, чем больше проведено контролируемых исследований, тем доказательней эффективность лечения. роверкой чего доказательная медицина и занимается - выкинув в помойку как препараты с недоказанной эффективностью чуть ли не больше половины препаратов. Преображенский занимался как раз опытами. В частности омоложением. Он же не собирался из Шарика человека делать. Что же в его действиях неправильного? Там же в тексте все есть.