Всем заранее спасибо за ответы!)))
Все помнят историю Барти Крауча из Гарри Поттера, который посадил в Азкабан сына за то, что тот оказался Пожирателем смерти (за дело). Но что, если бы сын оказался невиновен и под Империо?
Вкратце сюжет черновика (не спрашивайте, почему всё именно так - в предыстории всё логично объяснено, но расписывать долго).
Сына шерифа округа ложно обвиняют в ряде преступлений (санкция - высшая мера). Отец сразу же поверил в его виновность, и даже не стал с ним разговаривать, что важно. Вообще мальчик всегда переживал, что отец относился к нему не так, как к другим детям, и даже спрашивал у матери, родной ли он ему?
Парень в камере размышляет на тему:
1) Если отец поверил в мою вину, почему он хотя бы не дал мне возможность всё объяснить? Улики были сфабрикованы так, что легко поверить, но почему нельзя допустить, что человека могли просто подставить?(
2) Если отец всё же верит, что я невиноват... почему он предал меня?!
В финале парень смог доказать свою невиновность и очистить свое имя от обвинений, но решил прояснить отношения с отцом...
Оказывается, отец был родным, а мать - нет (мачеха). Отец относился к нему так, потому что он был рождён женщиной, которую он (отец) не терпел... Зачем вообще брали ребёнка в семью - повторюсь, в предыстории всё объясняется.
В его вину он поверил, потому что... "ну понимаешь, гены твоей матери - убийцы"... Не стал говорить с ним именно потому, что пришлось бы рассказывать всю правду, а он решил навсегда похоронить её(((
В конце сын дал отцу в лицо - "Если ты не хотел моего рождения, ты мог меня просто не усыновлять, но зачем отыгрываться на мне за свой собственный выбор?"
Да, отец принял и воспитал сына, которого никогда не хотел - хотя мог и не принимать его.
Но и парню было тяжело пережить предательство отца, поэтому он вышел из себя(((
Возможно ли примирение персонажей в таком случае?..(((
Литература
Как, по - Вашему, должна завершиться сюжетная линия? (Внутри)
А что - вашу римскую историю из 1-го века н.э. уже дописали, больше над ней не работаете?)
Где происходит действие этого рассказа? В какие времена? "Шериф"... Средневековая Англия? Штаты?
По-моему, психологически не совсем правдоподобно.
Такое отношение отца к главному герою (ГГ) могло быть, скорее, в том случае, если бы ГГ был ему НЕ РОДНЫМ, а приёмным сыном. Тогда да: отбросить и отсечь от себя не своего, получив для этого повод в виде обвинения в преступлении, можно без лишних страданий. Но если родной...
Связь мужчины со своим отпрыском мужского пола, свои продолжением, такова, что даже если он изначально его не хотел, потом примет и признает почти всегда. Как бы ни ненавидел его мать, сына признает. Может сколь угодно строго к нему относиться, ругать, попрекать тем, что тот пошёл в мать, а не в отца, но в чём-то серьёзном предавать не будет и в критической опасной ситуации защитит.
Тем более, если этот сын ЕДИНСТВЕННЫЙ.
Из вашего описания неизвестно, так это или нет. Пишете, что у Шерифа есть ещё дети.
Фраза Главного Героя очень неестественна. "Если ты не хотел моего рождения, ты мог меня просто не усыновлять, но зачем отыгрываться на мне за свой собственный выбор?" Слишком сложно и вычурно. Во-первых, не "усыновлять", а "признавать" (если родной). Усыновляют только неродных. А во-вторых, для мужчины психологически недостоверно такое поведение: ради того, чтобы отомстить прежней женщине, признать сына от неё и над ним издеваться. Тогда уж логичнее никого не признавать ( с глаз долой - из сердца вон), вредить своей прежней на расстоянии, имея административный ресурс (если низкая и мстительная натура). Да и то потом кровная связь неизбежно потянет познакомиться со своим отпрыском, поучаствовать в его жизни.
Автор, конечно, хозяин своей фабулы, но на вашем месте я бы сделал следующее:
1. То, что вы описали, психологически достоверно только в том случае, если ГГ- не родной сын Шерифа, и последний знает об этом.
2. Если ГГ родной сын, Шериф внешне на публику может относиться к нему как угодно, но по факту будет пытаться его защитить и вытащить из опасной ситуации. Даже нарушая при этом закон.
Где происходит действие этого рассказа? В какие времена? "Шериф"... Средневековая Англия? Штаты?
По-моему, психологически не совсем правдоподобно.
Такое отношение отца к главному герою (ГГ) могло быть, скорее, в том случае, если бы ГГ был ему НЕ РОДНЫМ, а приёмным сыном. Тогда да: отбросить и отсечь от себя не своего, получив для этого повод в виде обвинения в преступлении, можно без лишних страданий. Но если родной...
Связь мужчины со своим отпрыском мужского пола, свои продолжением, такова, что даже если он изначально его не хотел, потом примет и признает почти всегда. Как бы ни ненавидел его мать, сына признает. Может сколь угодно строго к нему относиться, ругать, попрекать тем, что тот пошёл в мать, а не в отца, но в чём-то серьёзном предавать не будет и в критической опасной ситуации защитит.
Тем более, если этот сын ЕДИНСТВЕННЫЙ.
Из вашего описания неизвестно, так это или нет. Пишете, что у Шерифа есть ещё дети.
Фраза Главного Героя очень неестественна. "Если ты не хотел моего рождения, ты мог меня просто не усыновлять, но зачем отыгрываться на мне за свой собственный выбор?" Слишком сложно и вычурно. Во-первых, не "усыновлять", а "признавать" (если родной). Усыновляют только неродных. А во-вторых, для мужчины психологически недостоверно такое поведение: ради того, чтобы отомстить прежней женщине, признать сына от неё и над ним издеваться. Тогда уж логичнее никого не признавать ( с глаз долой - из сердца вон), вредить своей прежней на расстоянии, имея административный ресурс (если низкая и мстительная натура). Да и то потом кровная связь неизбежно потянет познакомиться со своим отпрыском, поучаствовать в его жизни.
Автор, конечно, хозяин своей фабулы, но на вашем месте я бы сделал следующее:
1. То, что вы описали, психологически достоверно только в том случае, если ГГ- не родной сын Шерифа, и последний знает об этом.
2. Если ГГ родной сын, Шериф внешне на публику может относиться к нему как угодно, но по факту будет пытаться его защитить и вытащить из опасной ситуации. Даже нарушая при этом закон.
случай Крауча - политота в чистом виде.
Осуждение сына - это не про родственные связи, а про политический ход и его последствия.
Если чиновник помилует своего сына не имея доказательств его вины или невиновности, то сразу же появится слух, что своим всё, а чужим - закон, что Крауч старший пользуется положением, чтобы отмазывать родню даже от таких серьёзных преступлений.
Во-первых, после такого скандала старший Крауч лишится должности - даже если сын действительно невиновен. Это не наша страна, где условный Соловьёв может говорить то, что говорит, и делать при этом то, что делает.
Во-вторых, в мире волшебников идёт война, сопоставимая по размаху со второй мировой. Если судья кажет на публику что-то типа - ну, мой сын конечно служит Гитлеру и жгёт евреев на выходных, но доказательств этому нет, поэтому пусть ходит на свободе - это будет огромный п*здец для имиджа страны, морального духа населения и прочего такого.
Когда говорят пушки, законы молчат - не зря придумали поговорку, она актуальна во всех странах во все времена. А мир волшебников с его политикой Роулинг списывала с родной Британии.
Обвинить младшего Крауча было выгодно отцу, а помиловать - крайне не выгодно всем,, кроме самого младшего Крауча.
Если в сюжете именно такой уровень истории, то это логичный ход и многие посчитают его оправданным.
Возможно ли примирение - зависит от характера сына. Если в сюжете нет мировой войны и аналога Гитлера, а на кону не стоит облико морале целого правительства, то примирение сторон будет выглядеть очень наивным и нереалистичным ходом - ты, батя, мне 80% жизни испортил, но я тебя прощаю - сюжет для девочковых сказок уровня 6-.
Но если речь про политоту и аналог Гитлера, то их хотя бы лицемерное примирение вполне возможно, если сын пошёл характером и идеалами в отца
Осуждение сына - это не про родственные связи, а про политический ход и его последствия.
Если чиновник помилует своего сына не имея доказательств его вины или невиновности, то сразу же появится слух, что своим всё, а чужим - закон, что Крауч старший пользуется положением, чтобы отмазывать родню даже от таких серьёзных преступлений.
Во-первых, после такого скандала старший Крауч лишится должности - даже если сын действительно невиновен. Это не наша страна, где условный Соловьёв может говорить то, что говорит, и делать при этом то, что делает.
Во-вторых, в мире волшебников идёт война, сопоставимая по размаху со второй мировой. Если судья кажет на публику что-то типа - ну, мой сын конечно служит Гитлеру и жгёт евреев на выходных, но доказательств этому нет, поэтому пусть ходит на свободе - это будет огромный п*здец для имиджа страны, морального духа населения и прочего такого.
Когда говорят пушки, законы молчат - не зря придумали поговорку, она актуальна во всех странах во все времена. А мир волшебников с его политикой Роулинг списывала с родной Британии.
Обвинить младшего Крауча было выгодно отцу, а помиловать - крайне не выгодно всем,, кроме самого младшего Крауча.
Если в сюжете именно такой уровень истории, то это логичный ход и многие посчитают его оправданным.
Возможно ли примирение - зависит от характера сына. Если в сюжете нет мировой войны и аналога Гитлера, а на кону не стоит облико морале целого правительства, то примирение сторон будет выглядеть очень наивным и нереалистичным ходом - ты, батя, мне 80% жизни испортил, но я тебя прощаю - сюжет для девочковых сказок уровня 6-.
Но если речь про политоту и аналог Гитлера, то их хотя бы лицемерное примирение вполне возможно, если сын пошёл характером и идеалами в отца
Назым Рахметова
Огромное спасибо за внимание и такой объемный и рассудительный ответ!)
Нет, аналога Гитлера там нет... И сыну 80% жизни не испортили))) Кормили, одевали, учили... Воспитанием занималась почти одна мачеха, а она относилась к мальчику хорошо)
Пожалуй, чтобы они помирились, отец должен быть смертельно ранен и на пороге смерти искренне попросить прощения у сына)
Нет, аналога Гитлера там нет... И сыну 80% жизни не испортили))) Кормили, одевали, учили... Воспитанием занималась почти одна мачеха, а она относилась к мальчику хорошо)
Пожалуй, чтобы они помирились, отец должен быть смертельно ранен и на пороге смерти искренне попросить прощения у сына)
Сложные взаимоотношения отца и сына хорошо показаны в фильме "Овод" 1980г. СССР. Возможно атмосфера фильма поможет в сюжете.
Эдик Наговицын
4 426
Назым Рахметова
Благодарю премного!)))
Похожие вопросы
- Почему в опере А.П. Бородина "Князь-Игорь" введена сюжетная линия сына Игоря,а в оригинальной версии её нет?
- Мне нужна сюжетная линия Алые паруса!!! Помогите пожалуйста! ! Сюжетная линия Алые Паруса А. Грин.
- что такое сюжетная линия?
- Структура сюжетной линии драмы "На дне"
- Расскажите вкратце как сможете сюжетную линию повести "Тарас Бульба"
- Посоветуйте, что из классики интересное почитать, с хорошей сюжетной линией и чтоб легко читалось.
- Подскажите пожалуйста сюжетную линию сказки "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил"? Оочень надо!
- Посоветуйте какой модно прочитать интересный детектив со сложной сюжетной линией
- Помогите!!! Мне нужен план сюжетной линии Вронский-Анна Каренина (за соченением Л. Толстого-"Анна Каренина"
- Посоветуйте стих о маме или о родителях, чтоб в нем была сюжетная линия, и чтоб за душу сильно-сильно брал! чтоб плакать
Да, "римскую" историю пришлось временно оставить по причине отсутствия подходящих идей - пока не буду себя мучить.
Действие происходит в 2005 году, в США, там есть должность шерифа.
Огромное спасибо, я поняла, где была неправа. Дело в том, что с матерью этого сына отдельная история, очень серьёзная... и улики были сфабрикованы так, что сложно не поверить + все эти годы отец подсознательно боялся, что сын вырастет весь в мать (она была преступницей и убийцей, но это предыстория).